Приговор № 1-343/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-343/2021

Дело № 1-343/24-2021 г.

УИД 46RS0030-01-2021-004128-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н. и секретарем Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимой, задерживавшейся в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69, т. 1 л.д. 97-99),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО9 (до вступления в брак Походенко) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в приложении «iMe» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Бест», в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, узнала о возможности осуществлять «тайники-закладки» с наркотическим средством на территории города Курска. После этого у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере за денежное вознаграждение. С этой целью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, в переписке с вышеуказанным неустановленным лицом договорилась о размещении ею в «тайниках-закладках» розничных партий наркотических средств за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей за каждый «тайник-закладку». При этом, вышеуказанное неустановленное лицо должно было передать ФИО9 оптовую партию наркотического средства, а подсудимая должна была поместить отдельно каждую упаковку с наркотическими средствами в «тайники-закладки» на территории города Курска, затем сфотографировать и, сделав описание к фотографии созданного «тайника-закладки», через приложение «iMe» сообщить неустановленному лицу под акаунтом «Бест» о местонахождении наркотического средства. В свою очередь, вышеуказанное неустановленное лицо должно было получать от приобретателей наркотических средств денежные средства, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщать им места «тайников-закладок» с наркотическим средством. Часть денежных средств неустановленное лицо должно было перечислять ФИО9 на счет виртуальной карты № «Киви Банка».

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вышеуказанное неустановленное лицо в ходе переписки через приложение «iMe» с ФИО9, находящейся по адресу: <адрес>, сообщило последней информацию о местонахождении на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами «№», «тайника-закладки» с оптовой партией расфасованного наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,66 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО9 прибыла в указанное место, откуда забрала сверток из фольги и скотча, в котором находилось не менее четырех фольгированных свертков, упакованных в изоляционную ленту желтого цвета с полосами зеленого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета различных оттенков в виде порошка. Указанный сверток ФИО9 положила в левый внешний карман надетой на ней куртки, после чего направилась к ближайшей остановке общественного транспорта. В этот же день примерно в 15 часов 40 минут ФИО9 была задержана сотрудниками полиции около <адрес>, после чего в ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,66 грамма, что образует значительный размер.

Таким образом ФИО9 и вышеуказанное неустановленное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она начала переписку в приложении «iMe» с пользователем «Бест» по поводу своего устройства «закладчиком» наркотических средств, которому предоставила паспорт своего молодого человека ФИО1, поскольку его фотоизображение было у нее в мобильном телефоне. Затем она прошла обучение, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение с описанием и координатами оптовой партии наркотического средства. Вместе с ФИО1 она прибыла на ул. Озерную г. Курска, где по координатам дошла до березы и нашла сверток. После этого она на вопросы ФИО1 рассказала ему, что решила заработать, они поругались, ФИО1 требовал, чтобы она выбросила наркотическое средство, в связи с чем она выбросила один сверток. После этого на пр-те Победы г. Курска она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли оставшиеся у нее свертки с наркотическим средством.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО9 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 поехали в сторону пр-та Победы г. Курска, прогулялись в лесу, где ФИО9 подняла около дерева маленький сверток с предметами в желто-зеленой изоленте. На его вопросы о том, что это, ФИО9 пояснила, что в социальных сетях она нашла объявление о работе по сбыту наркотического средства, которое находится в свертке. На этой почве они поругались, после чего по его просьбе ФИО9 выбросила сверток, но как она это сделала, он не видел. После этого в процессе движения по пр-ту Победы г. Курска они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, являющиеся оперуполномоченными ОУР Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что на ул. Озерной г. Курска будет находиться ФИО9 с наркотическим средством. В ходе осуществления наблюдения за указанным местом была обнаружена ФИО9 с молодым человеком, которые проследовали до <адрес>, где были задержаны. Им известно, что у ФИО9 были обнаружены свертки с наркотическим средством и мобильный телефон. В последствии ФИО9 дала объяснения о своей деятельности, также проводился осмотр места происшествия на ул. Озерной г. Курска, где ФИО9 указала на место, где она забрала наркотическое средство.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17-м часу она являлась понятой при личном досмотре ФИО9, которая сказала, что при ней имеется наркотическое средство, после чего вынула из куртки четыре свертка в цветном скотче, в которых находился порошок. ФИО9 пояснила, что в свертках наркотическое средство «соль», она хотела заработать, через телефон зарегистрировалась на сайте, где ей предложили указанные свертки куда-то перенести. Далее они прибыли лесополосу в районе улицы Тропинка г. Курска, где ФИО9 показала место, где она забрала наркотическое средство. Также сотрудниками полиции осматривался телефон подсудимой, в котором имелись фотографии местности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 46-48), следует, что она являлась второй понятой при личном досмотре ФИО9, в ходе которого последняя заявила, что имеет при себе наркотическое средство, после чего из левого кармана своей куртки достала пакетик, в котором находились два свертка в ленте желтого цвета с полосами зеленого цвета с веществом белого цвета в виде порошка. Также ФИО9 достала прозрачный полимерный пакет с аналогичным веществом, к которому был приклеен фрагмент липкой ленты. Кроме того, у ФИО9 был обнаружен мобильный телефон «iPhone 8+» в корпусе золотистого цвета. После этого ФИО9, находясь на улице Озерной г. Курска, указала на место, где она забрала наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58), она, будучи старшим инспектором ОПДН УУП и ПДН Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, находясь около <адрес>, осуществила личный досмотр ФИО9, перед началом которого последняя заявила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». После этого ФИО9 достала из левого кармана своей куртки пакетик, в котором находились два свертка в ленте желтого цвета с полосами зеленого цвета с веществом белого цвета в виде порошка. Также ФИО9 достала прозрачный полимерный пакет с аналогичным веществом, к которому был приклеен фрагмент липкой ленты. Кроме того был изъят и с разрешения ФИО9 осмотрен ее мобильный телефон «iPhone 8+».

О виновности подсудимой ФИО9 в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- рапорта оперуполномоченных ОУР Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 10), согласно которому в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по ул. Озерной г. Курска проходила ФИО9, которая вместе с неизвестным молодым человеком направилась в сторону пр-та Победы г. Курска, после чего указанные лица были задержаны;

- протокола личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), согласно которому при ней был обнаружен прозрачный пакет с застежкой с двумя свертками, изготовленными из липкой ленты желто-зеленого цвета и полимерных пакетов с сыпучим веществом белого цвета, сверток из фольги, внутри которого находились сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета и полимерного пакета с сыпучим веществом, а также мобильный телефон «iPhone 8+»;

- справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40), согласно которым вещество в указанных свертках содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,66 грамма при исследовании и 0,62 грамма при проведении экспертизы;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 17-20), согласно которому при осмотре участка местности вблизи <адрес> с географическими координатами «№» ФИО9 указала конкретное место, где она обнаружила «тайник-закладку» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта;

- письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16), данных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимая добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Айми» она связалась с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков «Бест Шоп» с целью устройства на работу, так как у нее было тяжелое материальное положение, предоставила фотографии паспорта своего сожителя ФИО1, после чего выслала оператору несколько фотографий с описанием в качестве тренировки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа оператор выслал ей фотографию с координатами, на которой было указано, что наркотическое средство находится в одном метре от березы, 5 упаковок по 0,3 грамма. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 прибыла на ул. Озерную г. Курска, где по координатам она нашла сверток из фольги и скотча, в котором находился полимерный пакетик с пятью свертками из липкой изоленты желто-зеленого цвета. После этого она рассказала Павлу, что это наркотическое средство, которое она должна сбыть через «тайники-закладки». Павел стал ругаться, после чего они направились домой и были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>, при этом, у нее получилось незаметно выбросить один сверток. После этого в ходе личного досмотра она выдала имеющиеся при ней свертки с наркотическим средством, а также разрешила просмотреть содержимое своего мобильного телефона и показала место, где она забрала наркотическое средство. Указанные письменные объяснения с учетом их содержания суд признает явкой с повинной;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 86-89), согласно которому при осмотре изъятого у ФИО9 мобильного телефона «Apple Iphone 8 Plus», IMEI №, было обнаружено установленное в нем приложение «iMe», в котором имелась переписка с пользователем под ником «Бест» относительно условий и порядка осуществления деятельности так называемого «закладчика» наркотических средств, описание оптового тайника-закладки следующего содержания: «5.курск.центр идем по координатам видим березу как на фото, клад в 1 метре от березы по точке 5х0,3 ск мука», фотоизображение участка местности с деревом, а также указанием географических координат «№

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимой ФИО9 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО9 вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства через «тайники-закладки» на территории города Курска. Роль подсудимой ФИО9 заключалась в том, что она, получив оптовую партию наркотического средства, должна была поместить более мелкие партии в различные тайники, об описании которых сообщить неустановленному лицу.

Во исполнение своей преступной роли в совершении преступления ФИО9 прибыла к месту нахождения оптовой партии наркотического средства, изъяла ее, после чего была задержана сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство из незаконного оборота. Соответственно, ФИО9 и неустановленные лица не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по не зависящим от них обстоятельствам.

Размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,66 грамма образует значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение ФИО9 преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в судебное заседании объективных доказательств осведомленности подсудимой ФИО9 о сбыте наркотического средства приобретателям именно таким способом не представлено.

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях и объяснениях самой подсудимой относительно обстоятельств состоявшейся договоренности между ней и неустановленным лицом относительно ее роли в сбыте наркотического средства, последующем получении сообщения с описанием оптового «тайника-закладки» с наркотическим средством, изъятии наркотического средства из указанного ей места и обстоятельств задержания сотрудниками полиции.

Объективно показания подсудимой ФИО10 подтверждаются и свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО6, осуществлявших наблюдение за ФИО9, ее задержание и личный досмотр, а также понятых, присутствующих при изъятии у ФИО9 мобильного телефона с перепиской, касающейся незаконного сбыта наркотических средств, а также свертков с веществом, оказавшимся наркотическим средством, что подтверждается соответствующим исследованием и экспертным заключением. Все представленные суду доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Соответственно, вопреки доводам защитника ФИО8, оснований для квалификации действий подсудимой ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9,, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении оперативным сотрудникам и впоследствии следователю подробностей своей преступной деятельности в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний, в том числе микроаденомы гипофиза и гинекологических заболеваний (т. 1 л.д. 151, л.д. 154).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО9, которая на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127, л.д. 129), положительно характеризуется участковым уполномоченным и председателем уличного комитета по месту жительства (т. 1 л.д. 133, л.д. 153), проживает совместно с матерью, нуждающейся в помощи в связи с наличием у нее серьезных хронических заболеваний, в том числе новообразованием в печени (т. 1 л.д. 156-170), а также оказывает помощь своей престарелой соседке ФИО7 (т. 1 л.д. 124-126).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО9 не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118) ФИО9 как на момент совершения преступления, так и в период прохождения экспертизы каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы указанного экспертного заключения, выполненного комиссией из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимой ФИО9 в ходе рассмотрения дела, отличающимся спокойствием, адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении ФИО9 наказания указанных положений уголовного закона максимальный размер наказания меньше, чем минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом за совершенное подсудимой преступление назначается наказание ниже низшего предела санкции без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Также с учетом положительных данных о личности ФИО9 и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО9 должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеет достаточного источника дохода, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме того, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО9 подлежит зачету период ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 1 775 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой А.Ю., осуществлявшей защиту подсудимой ФИО9 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО9

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО9 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО9 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Apple Iphone 8 Plus», IMEI №, в металлическом корпусе золотистого цвета, три салфетки из нетканого материала, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой на горловине, фрагментом изоляционной ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета и веществом белого цвета в виде порошка, сверток из фольги и изоляционной ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета, полимерного пакета с веществом белого цвета в виде порошка, полимерный пакетик с двумя свертками из изоляционной ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета с находящимися внутри бесцветными полимерными пакетиками с веществом белого цвета в виде порошка уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 775 одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, подсудимой – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Судья: /подпись/ И.В. Пронская

«копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 16.09.2021 изменен:

«исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на объяснения ФИО11 (т.1 л.д.14-16) как на доказательства ее вины.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефоны «Apple Iphone 8 Plus» IMEI № отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд, иным составом».

Приговор вступил в законную силу 16.09.2021г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-343/24-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-004128-90.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: