Приговор № 01-0337/2026 1-337/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0337/2026

УИД 77RS0015-02-2026-006331-30

Дело № 1-337/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № 18455 и ордер № 005091 от 03 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно владея с неустановленного времени, но не позднее 18 час. 30 мин. 14 февраля 2026 года, двумя свертками с веществами внутри, общей массой сумма (в первом свертке из нетканого текстильного материала, внутри которгого находится фрагмент пакета из полимерного материла с веществом массой сумма; во втором свертке из отрезка бумаги с веществом массой сумма), которые согласно заключению эксперта № 386 от 19 февраля 2026 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-мителэфедрон, а именно PVP (синоним α-пирролидиновалерофенон), включенным в список I Перечня, раздел «Наркотические средства» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, далее – Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (с изменения и дополнениями, далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), образует значительный размер, которые он (фио) незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 18 час. 30 мин. 14 февраля 2026 года, когда находясь у подъезда № 2 д. 45 по адрес адрес, был задержан сотрудниками ОР адрес Марьинский ОМВД России по адрес, после чего, в ходе личного досмотра, проведенного 14 февраля 2026 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин. в служебном кабинете № 45 адрес ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, у него (фио) в правом наружном маленьком кармане джинс, надетых на нем и принадлежащих ему, были обнаружены и изъяты два вышеуказанных свертка с веществами общей массой сумма, которые согласно заключению эксперта № 386 от 19 февраля 2026 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-мителэфедрон, а именно PVP (синоним α-пирролидиновалерофенон), включенным в список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует значительный размер, таким образом они были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый фио в судебном заседании указал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мысник Н.Н., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что фио ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний и являющуюся инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что у фио на фактическом иждивении находится совершеннолетние сестра и два брата, которым он оказывает финансовую помощь.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на фактическом иждивении совершеннолетней сестра и двух братьев (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что фио в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 - F07.08 и F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о перенесенных им неоднократно черепно-мозговых травм с возникновении у него церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, утомляемость, сонливость, непереносимость езды в транспорте, носовые кровотечения), психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность, агрессивность, конфликтность), эмоционально-волевых нарушений, а также девиантного и делинквентного поведения, что усугубилось систематическом употреблением наркотических средств (психостимуляторов) с формированием психической и физической зависимости. Указанный диагноз подтверждается данными психиатрического обследования, выявившего у фио наряду с отмеченной симптоматикой некоторую обстоятельность, замедление темпа, склонность к конкретности мышления, аффективную неустойчивость, нарастающую при утомлении, легковесность и поверхностность суждений, некоторое интеллектуально-мнестическое снижение, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия фио синдрома зависимости психостимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 721 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 97-99).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие у него основного места работы, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным назначение фио наказания в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При определении размера наказания фио суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрический экспертизы, суд на основании ст. 721 УК РФ полагает необходимым возложить на фио обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ст. 721 УК РФ возложить на осужденного фио в течение трех месяцев после вступлении приговора в законную силу обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному фио, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-мителэфедрон, а именно PVP (синоним α-пирролидиновалерофенон), помещенное в ходе предварительного расследования по квитанции № 0000207 от 26 февраля 2026 года в специальное помещение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий