Приговор № 01-0337/2026 1-337/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0337/2026

УИД 77RS0017-02-2026-003617-15

дело № 1-337/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2026 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи Кривицком К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Коган Н.Н.,

потерпевшей фио.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаека С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные БССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский-водитель ОР ППСП Отдела МВД России по адрес младший сержант полиции фио Г.Ф., назначенный на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по адрес № 21 л/с от 23.05.2025, инспектор (ППС) ОР ППСП ОМВД России по адрес лейтенант полиции П. О. В., назначенная на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 209 л/с от 13.02.2023, полицейский ОР ППСП ОМВД России по адрес младший сержант полиции фио, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по адрес № 13 л/с от 07.03.2025, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», а также должностными инструкциями: фио, утвержденной 24.05.2025 начальником Отдела МВД России по адрес, фио, утвержденной 24.03.2025 начальником Отдела МВД России по адрес, фио., утвержденной 24.03.2025 начальником Отдела МВД России по адрес, будучи одетыми в форменное обмундирование, осуществляя патрулирование вверенного им маршрута, получив примерно в 02 часа 45 минут 18 сентября 2025 года от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес сообщение о совершенных противоправных действиях в квартире № 100 по адресу: адрес, в составе указанного наряда проследовали по вышеуказанному адресу.

Затем, в примерный период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 03 минут 18 сентября 2025 года, по прибытии в вышеуказанную квартиру, сотрудниками полиции установлен фио, паспортные данные, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который, не желая подчиняться законному требованию представителя власти фио, определенного п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому последний имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, был препровождён к служебному автомобилю, располагающемуся вблизи подъезда № 3 по вышеуказанному адресу.

Затем, в примерный период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 09 минут 18 сентября 2025 года, ФИО1, находясь на участке местности вблизи подъезда № 3 по адресу: адрес, выражая явное неуважение к законным действиям сотрудников полиции, не желая, чтобы в отношении ранее ей знакомого фио, было применено препровождение в служебное помещение подразделения полиции, доподлинно осознавая, что перед ней находится представитель власти – П.фио, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанесла фио. не менее трех ударов руками по рукам, толкнула в грудь последнюю, причинив ей нравственные страдания и физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 данное ходатайство заявляла и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО1 поддержала в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак применения насилия нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 нанесла фио. не менее трех ударов руками по рукам и толкнула в грудь последнюю, причинив тем самым ей физическую боль. Насилие было не опасным для здоровья, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей установлено не было. П.фио как сотрудник полиции была представителем власти, поскольку являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. При этом ФИО1 применила насилие в отношении фио именно в связи с исполнением ею своих обязанностей, поскольку он действовал в рамках Федерального Закона «О полиции».

При описании вменяемого ФИО1 преступления было указано, что последняя находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, поскольку данное состояние ФИО1 документально, объективно не подтверждено, суд исключает данные обстоятельства из описания преступного деяния ФИО1

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, её возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья её родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, который не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, в настоящее время проходит трёхмесячную стажировку в целях трудоустройства, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 2 группы (на момент совершения преступления не достигшего восемнадцатилетнего возраста), а также отца, пенсионного возраста, страдающего возрастными, хроническими заболеваниями, сама подсудимая имеет хроническое заболевание, в судебном заседание принесла свои извинения потерпевшей, которые были приняты последней.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание ею противоправности своего поведения, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительной характеристики, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья ребенка и отца подсудимой, а также самой подсудимой, принесение извинений потерпевшей, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей в части компенсации морального вреда, с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате произошедшего, материального положения подсудимой, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако частично, так как они необоснованно завышены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

Банк получателя: Главное управления Банка России по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва);

БИК: 004525988

Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770501001

ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000

КБК: 417 1 16 03132 01 9000 140 УИН: 41700000000014792421

Вещественные доказательства: CD-R диск, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Калашникова