Приговор № 1-173/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Самара 28.05.2019 года Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., при секретаре судебного заседания Пятигора К.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Т*, подсудимого З*, защитника подсудимого - адвоката Ш*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-173/19 в отношении З*, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, З* совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, З*, постановлением по делу об административном правонарушении №... мировым судьей судебного участка №... *** адрес от дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением З* назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем гражданин З*, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу дата. дата, примерно в 11.00 часов, З*, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», дата, точное время не установлено, З* на а/м «***» г/н №... регион, совершил поездку по улицам адрес, когда дата в 11 часов 09 минут около адрес в адрес был остановлен сотрудниками ДПС *** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. З* выполнить законные требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании подсудимый З* поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства З* соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель государственного обвинения Т* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Ш* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Суд считает, что обвинение З* обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З* Органами предварительного следствия действия З* правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого З* в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания З* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого З*, ***. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ***. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут достигнуты без изоляции З* от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого З* преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать З* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Мера пресечения З* не избиралась. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) А.В. Теренин *** *** *** *** Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Теренин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |