Приговор № 1-747/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-747/2020

22RS0068-01-2020-006825-75

№1-747/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника-адвоката Кочкина А.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Х. назначен с той же даты на должность полицейского (водителя) взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – полицейский (водитель)).

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ П. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – полицейский (водитель)).

Приказом врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К. назначен с той же даты на должность полицейского взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – полицейский).

В соответствии со ст.ст.12, 13, 20, 28 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностными регламентами полицейского (водителя), а также полицейского, утвержденными врио начальника УМВД России по ...., Х.., П. и К. наделены следующими должностными полномочиями: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; требовать от граждан и организаций соблюдения установленного общественного порядка; принимать меры к пресечению правонарушений; требовать от граждан прекращения противоправных действий; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции с составлением протокола; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу возложенных на Х.., П. и К. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно - правовыми актами, они являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по ...., утвержденной заместителем командира ОБППСП УМВД России по .... на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) Х. находился на дежурстве совместно с полицейским (водителем) П. и полицейским К. при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты при движении по маршруту патрулирования по указанию оперативного дежурного наряд в составе Х.., П. и К. проследовал к дому по .... в ...., где по сообщению гражданки Б. ее муж – ФИО1 вел себя неадекватно, прибыв по указанному адресу в тот же день в 19 часов 8 минут было установлено, что находясь возле указанного выше дома, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В период с 19 часов 8 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) Х., в связи с совершением административного правонарушения, ФИО1., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, было предложено проследовать в отдел полиции по .... УМВД России по .... для разбирательства, на что последний ответил отказом, в связи с чем полицейский (водитель) Х.. взял ФИО1. под руку для того, чтобы сопроводить последнего в служебный автомобиль. Далее в вышеуказанное время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 8 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла дома по .... в ...., с целью воспрепятствования законным действиям полицейских Х. П. и К. по его доставлению в дежурную часть отдела полиции и дальнейшего разбирательства по факту совершения административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского (водителя) Х. и П.., полицейского К. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что Х. является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности, в связи с исполнением которых, умышленно с целью воспрепятствовать законным действиям Х.., нанес один удар рукой в область правого предплечья Х., причинив последнему физическую боль.

В связи с применением ФИО1. насилия в отношении полицейского (водителя) Х. последний применил к ФИО1 физическую силу в виде боевого приема – загиб руки за спину, после чего, находящийся рядом полицейский (водитель) П.. достал средство ограничения подвижности – наручники, для того, чтобы надеть их на руки ФИО1, взял последнего за свободную руку, однако в период с 19 часов 8 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой умысел, достоверно зная о том, что П. является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно с целью воспрепятствовать законным действиям П., укусил последнего зубами за кисть левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной ссадины на тыльной поверхности левой кисти (1), которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

В последующем на ФИО1 были надеты наручники, последний был сопровожден Х.., П. и К. к служебному автомобилю для помещения его в отсек для задержанных; в период с 19 часов 8 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла дома по .... в ...., продолжая реализовывать свой умысел, достоверно зная о том, что К.. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, в связи с исполнением которых, умышленно с целью воспрепятствовать законным действиям К. нанес К. удар ногой в область лица последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области (1), который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и распивал спиртные напитки, теща не пустила его домой, затем были вызваны сотрудники полиции, приехало трое сотрудников в форменном обмундировании на служебном автомобиле, с которыми он вступил в диалог, из-за алкогольного опьянения события помнит отрывками, но он безадресно бранился грубой нецензурной бранью; помнит как его попытались усадить в служебный автомобиль, он отказывался и оказывал сопротивление; сотрудники полиции надевали на него наручники и в этот момент он укусил одного из тех за руку; когда усаживали в «подсадку» служебного автомобиля, попал ногой одному из сотрудников полиции по лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76, 77-79, 89-91).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего П., сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с Х. и К.., в 18 часов 45 минут по указанию оперативного дежурного проехали по .... в ...., где по сообщению Б. ее супруг ФИО1 скандалит; прибыв по адресу, около дома находился последний в состоянии алкогольного опьянения, который при виде их стал вести себя агрессивно, выяснял, кто они такие и для чего приехали; они представились и пояснили, что являются сотрудниками полиции и находились в форменной одежде. Х. пояснил ФИО1 о совершении административного правонарушения за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тот не обратил внимание на замечание и стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью; Х.. сделал ФИО1 замечание и пояснил, что тот совершает правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, последний продолжал безадресно высказывать грубую и нецензурную брань и тому было предложено пройти в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции для составления административного материала, но тот отказался выполнять законные требования, вел себя агрессивно и грубо; после чего Х. взял ФИО1 под руку и пояснил, что в случае неисполнения законных требований будет применена физическая сила; ФИО1. вырвал свою руку и с силой толкнул Х. рукой в область правого предплечья, в связи с чем последний применил в отношении ФИО1 силовой прием - загиб руки за спину. В этот момент он попытался одеть на ФИО1. спецсредство - наручники, взяв того за руку, которую Х.. не держал, ФИО1. в этот момент укусил его зубами за кисть левой руки, которой держал наручники, отчего он испытал физическую боль и остались телесные повреждения, в последующем зафиксированы в травмпункте. В дальнейшем на ФИО1 были надеты наручники, они открыли двери отсека для задержанных служебного автомобиля, ФИО1 оказывал активное сопротивление, пинался ногами; в момент помещения в служебный автомобиль ФИО1. пнул ступней ноги в область лица К., так как пытался освободиться. Они усадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть отдела полиции по .... УМВД России по ..... При проверке показаний на месте указал на участок местности, где происходили события, и пояснил в целом аналогичные обстоятельства, что и при допросе (л.д.95-98, 99-105);

- показаниями потерпевших К. и Х. сотрудников полиции, в целом аналогичных показаниям П. по обстоятельствам, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и задержания ФИО1 а также причинению последним каждому из них вышеприведенных телесных повреждений; при проверке показаний на месте указали на участок местности, где происходили события, и пояснили в целом аналогичные обстоятельства, что и при допросе (л.д.109-112, 114-120, 123-126, 127-132);

- показаниями свидетеля П1., тещи подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась с дочерью Б. в квартире по .... в ...., куда около 18 часов 30 минут пришел ФИО1. в состоянии сильного алкогольного опьянения, между зятем и дочерью произошел словесный конфликт, в т.ч. в подъезде, в дальнейшем дочь вызвала полицию, через время из окна услышала крик и шум, вышла на улицу, где стоял служебный автомобиль сотрудников полиции, возле которого находились сотрудники полиции, ФИО1 находился в отсеке для задержанных служебного автомобиля; в связи с чем тот был туда помещен неизвестно; предшествующие этому события она не видела (л.д.137-139);

- показаниями свидетеля Ф., соседки семьи Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из окна квартиры видела ФИО1 в состоянии опьянения, к дому подъехал служебный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников в форменном обмундировании, которые подошли к тому, последний стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью; сотрудники полиции представились, один из них сообщил, что тот совершает административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; на что ФИО1 продолжал безадресно высказываться грубой нецензурной бранью; сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, на что последний отказался, вел себя агрессивно и грубо; в связи с чем один из сотрудников полиции взял того под руку, ФИО1 вырвал руку и ударил сотрудника полиции кулаком руки в область правого предплечья; этот же сотрудник загнул руку ФИО1 за спину, после чего, второй сотрудник попытался надеть на ФИО1 наручники, взяв за свободную руку, но последний укусил сотрудника за кисть руки; в дальнейшем сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники, повели в служебный автомобиль, тот оказывал сопротивление и во время помещения в отсек для задержанных, пнул третьего сотрудника, ранее не участвовавшего в задержании, ступней ноги в область лица; после чего ФИО1. усадили в служебный автомобиль и убыли в неизвестном направлении (л.д.140-142);

- заключением эксперта, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области (1) в виде их отека и болезненности при пальпации, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; образовался от воздействия твердым тупым предметом и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146);

- заключением эксперта, согласно которому у П.. обнаружены телесные повреждения в виде укушенной ссадины на тыльной поверхности левой кисти (1), которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; образовалась от воздействия твердого объекта (объектов), с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог явиться зуб (зубы) при укусе, могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по .... в .... административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.196-197);

- документами, подтверждающими должностное положение Х., П. и К. при исполнении ими своих должностных обязанностей во время рассматриваемых событий (л.д.198, 199-200; 202, 203-204; 206, 207-208);

- копией расстановки сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по ...., согласно которому сотрудники полиции Х.., П.. и К. в период с 8 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.210);

- копией страниц бортового журнала, согласно которым сообщение о необходимости проследовать по .... в .... поступило наряду в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а на место происшествия прибыл в 19 часов 8 минут в тот же день (л.д.211);

- копией страниц журнала доставленных в помещение дежурной части отдела полиции по .... УМВД России по ...., согласно которым ФИО1. доставлен в помещение дежурной части в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-214).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, в деталях дополняют друг друга, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшими и свидетелями никем не названо; все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Ими с достоверностью установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших, достоверно зная, что Х.., П. и К. являются представителями власти – сотрудниками полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку те находились также в форменном обмундировании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 применил насильственные действия в отношении каждого из потерпевших с причинением физической боли и телесных повреждений К. и П..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против порядка управления преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе объяснений (л.д.31, 57), как иное смягчающее вину обстоятельство, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, участие в воспитании и содержании которого принимает, состояние беременности супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в т.ч. бабушки), окзание им помощи, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние это подтверждается подсудимым, который именно им объясняет собственное преступное поведение, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору за несхожее преступление, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, целям такого исправления будет служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения молодого и трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокатам за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия 7 187 рублей 50 копеек и в судебном разбирательстве 2 875 рублей, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 10 062 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета, обратив взыскание на изъятые у него и арестованные денежные средства в размере 2 000 рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева