Апелляционное постановление № 22-3707/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 4/17-30/2025

Судья Бочарников Ю.М. Дело № 22-3707/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ньорба П.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2025 года, которым удовлетворено заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо -Кавказскому округу о взыскании процессуальных издержек.

Судом взысканы с Бочарникова ФИО9 в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, выступление осужденного об отмене постановления, суд

установил:

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками по Северо - Кавказскому федеральному округу обратилось с заявлением о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, связанных с перевозкой, хранением и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, в размере <данные изъяты>.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2025 года указанное заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, в размере 1 580 381,86 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на наличие правовой неопределенности, поскольку в ст. 132 УПК РФ не определены сроки для подачи заявления о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем данное заявление удовлетворению не подлежит. Ссылается на нарушение сроков уничтожения спиртосодержащей продукции, установленных п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». При условии получения отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края 23 октября 2020 года копии апелляционного определения в отношении ФИО2 для исполнения в части вещественных доказательств, распоряжение на их уничтожение должно было поступить <адрес> в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в течение 1 месяца продукция должна была уничтожена. Считает, что необоснованно с него взысканы денежные средства за хранение изъятой продукции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по представленным к заявлению документам не представляется возможным определить, какая именно продукция и в каком объеме была изъята у ФИО1 по уголовному делу, а также сколько затрачено денежных средств за перевозку, хранение и уничтожение данной продукции. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Минераловодского межрайонного прокурора Триголос А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <адрес><адрес> ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в целях реализации пунктов 2 - 4 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила 1) и Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила 2).

В соответствии с вышеуказанными Правилами вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «<данные изъяты>» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Так, согласно представленным материалам, <данные изъяты> по уголовному делу, передана на ответственное хранение в <данные изъяты> на основании заявок от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № о вывозе и приеме на хранение продукции и актов приема-передачи продукции и (или) предметов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в <данные изъяты>» направлены заявки № № об уничтожении продукции в соответствии с приговором Минераловодского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически понесенные расходы подтверждаются справками-расчетами о затратах по оказанию услуг по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявок.

Сумма затрат, связанных с вывозом, хранением (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, связанных с вывозом, хранением (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, связанных с вывозом, хранением (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 312 260,53 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, связанных с вывозом, хранением (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, связанных с вывозом, хранением (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уничтожением основного технологического оборудования, переданного на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установил, что сумма понесенных расходов, на перевозку, хранение и уничтожение изъятых из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 580 381,86 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным материалам в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края копия апелляционного определения по уголовному делу в отношении ФИО2 поступила для исполнения в части вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. Однако ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края лишь ДД.ММ.ГГГГ направил копии судебных материалов в отношении ФИО2 для исполнения в <адрес>.

В тоже время согласно п. 3 Правил 2 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) утилизацию изъятых, конфискованных предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов

Согласно п. 4 Правил 2 в отношении продукции и (или) предметов, переданных на хранение в соответствии с пунктами 2 - 7 Правил 1 территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта) заявку об уничтожении продукции и (или) утилизации предметов и одновременно направляет указанную заявку на бумажном носителе с приложением копии судебного акта.

Уничтожение продукции и (или) утилизация предметов по заявке об уничтожении продукции и (или) утилизации предметов осуществляются организацией в течение 1 месяца со дня получения указанной заявки с извещением должностного лица (должностных лиц) территориального органа для обеспечения его участия в уничтожении продукции и (или) утилизации предметов.

Таким образом, ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края должен был в срок по ДД.ММ.ГГГГ направить для исполнения копию судебного акта в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приговор в части судьбы вещественных доказательств не исполнялся. Однако судом первой инстанции при взыскании с осужденного процессуальных издержек за данный период хранения вещественных доказательств не проверены их необходимость и оправданность.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания и не проверены доводы осужденного ФИО2 о несоответствии перечня вещественных доказательств по уголовному делу с перечнем уничтоженных вещественных доказательств по приложенным заявкам, то есть относимость заявленных процессуальных издержек к уголовному делу в отношении ФИО2

Судом первой инстанции к представленным материалам не приобщена выписка из приговора в отношении ФИО2 в части судьбы вещественных доказательств, что лишает возможности суд апелляционной инстанции проверить обоснованность данных доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует тщательно проверить доводы осужденного и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2025 года в отношении Бочарникова ФИО10 о взыскании процессуальных издержек отменить.

Материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396 – 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Минаев