Решение № 12-194/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 16 декабря 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием заявителя ФИО10,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО11 от 07.11.2019 года, которым

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО11 от 07.11.2019 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей, за то, что она 05.10.2019 года, в 22 час. 32 мин., являясь продавцом в магазине <данные изъяты>, осуществила реализацию алкогольной продукции – 1 бутылки столового красного полусладкого вина <данные изъяты>, емкостью 0,75 литра, крепостью 10-12%, и 1 бутылки винного газированного напитка <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 7,5% емкостью 0,75 литра, общей стоимостью 369 руб. 80 коп. несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты>, нарушив тем самым абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО10 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку последняя не совершала данное административное правонарушение. Заявитель указывает, что алкогольную продукцию она продала совершеннолетнему лицу (молодому человеку), предъявившему паспорт, а не несовершеннолетней девушке. Кроме того, ссылается, что по видеонаблюдению видно, что молодой человек, который приобретал алкоголь, стоял на кассе рядом с группой молодых людей, при этом она была уверена, что алкоголь оплатил именно молодой человек. Автор жалобы указывает, что умысла на продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу у нее не было.

В судебном заседании ФИО10 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, постановление мирового судьи просила оставить без изменения, пояснила, что согласно объяснениям всех очевидцев произошедшего и записи с видеокамеры с места совершения правонарушения, продавец ФИО10 видела, что алкоголь приобретает девушка, у которой продавец паспорт или иной документ, подтверждающий достижение последней совершеннолетия, не проверила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2019 года, в 22 час. 32 мин., ФИО10, являясь продавцом в магазине <данные изъяты>, осуществила реализацию алкогольной продукции – 1 бутылки столового красного полусладкого вина <данные изъяты>, емкостью 0,75 литра, крепостью 10-12%, и 1 бутылки винного газированного напитка <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 7,5% емкостью 0,75 литра, общей стоимостью 369 руб. 80 коп. несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019 года, в котором ФИО10 признала вину в совершении административного правонарушения, заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 от 12.10.2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности продавца магазина <данные изъяты>, продавшего ее несовершеннолетней дочери алкогольные напитки, протоколом осмотра места правонарушения от 12.10.2019 года, выпиской из Сбербанка на сумму 369 руб. 80 коп. от 05.10.2019 года, копией журнала учета о продаже алкоголя и табачной продукции несовершеннолетним, в соответствии с которым ФИО10 01.10.2019 года была ознакомлена с Правилами продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, лицензией ООО «Элмент-Трейд», товарной накладной, трудовым договором от 11.02.2019 года и приказом о принятии на работу от 11.02.2019 года в отношении ФИО10; объяснениями несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 ФИО9, которые опрашивались в присутствии законных представителей, а также письменными объяснениями самой ФИО10, согласно которым, последняя видела, что за спиртные напитки рассчитывалась молодая девушка, возраст которой она не проверяла.

Объяснения лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений, показаний они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, судьей не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершенного административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правомерно установлено, что ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности ФИО10 судья расценивает как линию защиты, избранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. При этом доказательств, подтверждающих доводы заявителя, судье не представлено.

Кроме того, ссылки в жалобе на отсутствие у ФИО10 умысла на совершение административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку сам факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не допущено, наказание назначено ФИО10 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для отмены судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 07.11.2019 года по делу в отношении ФИО10 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова