Постановление № 5-65/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.08.2017 года с. Октябрьское

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении начальника отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район РСО-Алания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался,

Установил:

<адрес> РСО-Алания проведен мониторинг размещенных заказов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:www.zakupki.gov.ru. на предмет исполнения обязательств по муниципальным контрактам. В ходе мониторинга установлено, что Заказчиком на сайте http:www.zakupki.gov.ru. размещена информация о муниципальных контрактах заключенных с юридическими лицами по результатам проведения аукционов на проведение работ по ремонту автомобильных дорог.

Так, ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером № заключенного с ООО «Дельта-Сервис» на выполнение работ по ремонту автодороги на сумму <данные изъяты> рублей. Контракт был заключен в связи соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом дорожного хозяйства РСО-Алания и АМС МО - <адрес>, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по контракту подрядчиками выполнены в полном объеме, однако Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, не исполнены. В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона РФ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Оплата по муниципальному контракту произведена Заказчиком частично. Так по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ООО «Дельта-Сервис» оплачено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Наличие задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципальных контрактов указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Заказчиком. В связи с образовавшейся задолженностью по вышеназванному контракту, в адрес главы администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес>, прокурором <адрес> была направлена информация о суммах задолженности и необходимости принять меры по взысканию субсидий предусмотренных дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., №, путем обращения с заявлением в арбитражный суд РСО-Алания. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни АМС МО - <адрес> РСО-Алания, ни отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес>, каких-либо мер направленных на взыскание субсидий не предпринято. Таким образом, ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по заключенному контракту образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с распоряжением главы АМС МО - <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес>. Каких-либо мер направленных на взыскание в судебном порядке субсидий с Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания в рамках заключенных соглашений, отделом строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес>, не предпринято.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в постановлении. Просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1, а также его представитель ФИО4 вину признали частично и пояснили, что задолженность по муниципальному контракту по ремонту автодорог образовалась в связи с не перечислением денежных средств из бюджета республики в бюджет МО - <адрес> в рамках дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Комитетом дорожного хозяйства РСО- Алания и АМС МО - <адрес>. В настоящее время задолженность полностью выплачена. Просит с учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, а также и то, что правонарушение вредных последствий не повлекло, не причинило вреда интересам граждан, освободить от административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Выслушав ФИО3, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО4, свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд установлен Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Таким образом, администрация местного самоуправления – <адрес> является муниципальным заказчиком и осуществляет закупки товаров, работ и услуг для обеспечения нужд сельского поселения в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с распоряжением главы АМС МО - <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления муниципального образования - <адрес>.В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу были исследованы представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснение начальника отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления – <адрес> ФИО1, согласно которому он признал факт образовавшейся задолженности по муниципальным контрактам; контракт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подрядчик ООО «Дельта-Сервис» обязуется своевременно выполнить работы по ремонту дороги по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о предоставлении в 2017 году из республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания бюджету муниципального образования <адрес> РСО-Алания субсидий на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом дорожного хозяйства РСО-Алания и АМС МО-Пригородный РСО-Алания.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав показания свидетеля ФИО5, генерального директора подрядчик ООО «Дельта-Сервис», что задолженность выплачена полностью, о состоявшихся Соглашениях между Комитетом дорожного хозяйства РСО-Алания и АМС МО-Пригородный РСО-Алания ему было известно, действиями АМС МО-<адрес> РСО-Алания, Комитетом дорожного хозяйства РСО-Алания ущерб ООО «Дельта-Сервис», не причинен, задержки с выплатой заработной платы и налогов не было, прихожу к выводу, что в действиях (бездействиях) ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности).

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1. 2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Решая вопрос о мере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины в части нарушения законодательства, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению нарушений, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом также учитываю то обстоятельство, что в результате противоправных действий ФИО1 не наступило последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании ч. 7 ст. 7.32, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья__________________