Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-607/2018 М-607/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.Кимры и третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области, Администрации г.Кимры Тверской области, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3 (далее по тексту истец), обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 05.07.2002 года умер отец истца М., после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец полагает, что у наследодателя возникло право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратился, однако, он фактически принял наследство, распорядился личными вещами наследодателя, продолжает нести расходы по содержанию наследственного имущества, отремонтировал жилой дом и ухаживает за земельным участком.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после М., умершего 05 июля 2002 года.

Представитель ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возражала в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, поскольку спорный земельный участок не принадлежит наследодателю, а находится в аренде по договору №2372 от 28.04.1999 года, заключенному между Администрацией г.Кимры и Р.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ответчика ФИО4, ФИО6 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2002 года умер отец истца ФИО7 (л.д.9), которому на праве собственности принадлежала 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10), оставшиеся доли в праве принадлежат истцу, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 1/5 доли каждому.

Единственным наследником после её смерти является его сын ФИО3, дочь ФИО8, родственные отношения между М. и истцом подтверждены свидетельством о рождении.

После смерти наследодателя истец не обращался к нотариусу о чем свидетельствуют справки нотариусов ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в установленные законом сроки принял наследство после смерти отца, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание жилого дома, продолжает пользоваться наследственным имуществом.

Таким образом, приняв наследство, истец стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти М.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, суд исходит из следующего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка №2372 от 28.04.1999 года, заключенному между Администрацией г.Кимры и Р., спорный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду Р. для индивидуального жилого дома, который введен в эксплуатацию 11.04.1999 года. Указанный жилой дом согласно договору купли-продажи от 22.06.1999 года Р. передал в собственность ФИО3, М., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 1/5 доли каждому.

До настоящего времени согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка Р., договор аренды земельного участка не перезаключался.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(действующие на момент возникновения правоотношений) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно п.1.3 договора купли продажи жилого дома от 22.06.1999 года « право аренды на земельный участок подлежит перерегистрации на нового собственника строения, согласно справке Кимрского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству№ 236 от 02.06.1999 года».

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально указанным в договоре купли продажи жилого дома долям. Таким образом, после смерти арендатора М. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследнику – ФИО3

При таких обстоятельствах к ФИО3 после смерти М. в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав на наследство и имущественные права по договору аренды, и право 1/5 долю в праве собственности на жилой дом. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после М., умершего 05 июля 2002 года.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.

Судья Ю.И.Иванов