Приговор № 1-95/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 12 июля 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 03 декабря 2014 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Славгородского городского суда от 29 сентября 2015 года условная мера наказания отменена, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожденного 27 мая 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> края 08 марта 2017 года около 00 часов 20 часов ФИО1 находясь во дворе нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении никого нет, решил совершить кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, кулаком разбил стекло в окне и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический обогреватель марки «ToP Micro», модель SY-510, стоимостью 950 рублей, электрический обогреватель марки «Prorab Home», модель FH2004, стоимостью 1510 рублей 50 копеек, чайник электрический марки Vitek», модель VT-1120, стоимостью 1068 рублей 75 копеек, утюг марки «Techni», модель ТК-1368А, стоимостью 665 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4194 рубля 25 копеек.

Кроме этого, в <адрес> края 08 марта 2017 года около 03 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> увидел, что в крыше жилого <адрес> имеется чердак, двери которого закрыты на замок, решил совершить кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 марта 2017 года около 03 часов ФИО1 прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где забрался на козырек кровли хозяйственной постройки, примыкающей к дому, по которому прошел к чердаку вышеназванного жилого дома, где сорвал с петель дверь вместе с навесным замком и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь чердака жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 дюралюминиевую трубу диаметром 250 мм, толщиной 15 мм, длиной 4 метра, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2080 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Брысова Н.И. и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, как лицо, склонное к совершению преступлений, состоящее на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический обогреватель марки «ToP Micro», модель SY-510, электрический обогреватель марки «Prorab Home», модель FH2004, чайник электрический марки Vitek», модель VT-1120, утюг марки «Techni», модель ТК-1368А - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов