Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы связанной с погрузкой и выгрузкой макулатуры, канистр и мешков аммиачной селитры. Работа осуществлялась в амбарном помещении, расположенном в <адрес>. Трудовой договор с ним не заключался. На его требования заключить трудовой договор, ответчик, не признав, что между ними имеются трудовые отношения, в заключении договора отказал. Между тем он, осуществляя у ответчика трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, их взаимоотношения носили деловой характер, он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия. За выполненную работу ответчик выплачивал ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в день. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в две смены. Однако заработная плата выплачена ему не в полном объеме. Согласно расчету истца размер не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные переживания, в связи с чем также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просили установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Также истец ФИО1 пояснил, что работал у ответчика разнорабочим в свободное от работы в ООО «<данные изъяты>» время. Обращался к ответчику для трудоустройства устно. Работал полный рабочий день с 7.00 часов до 16.00 часов.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что истца на работу он не принимал, какой-либо договоренности о выполнении трудовых функций не было, тем более не было договоренности об оплате труда истца, трудовой договор не заключался с истцом. Истец работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Она также работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Ответчик по ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «<данные изъяты>», осуществлял работу под его руководством. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей он был вынужден неоднократно писать на него докладные, в результате чего ФИО1 был переведен на другой участок. Указанная истцом должность не предусмотрена. Его организация осуществляет грузоперевозки, в связи с чем в его штате имеется только водитель.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Кроме этого, согласно трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Истец ФИО1 также работает в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается пояснениями сторон.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцовой стороны в качестве свидетеля К. пояснил, что иногда по просьбе ответчика ФИО2 подрабатывал у последнего, прессовал картон и мешки из-под удобрения. ФИО2 платил ему за работу <данные изъяты> рублей в день. Иногда вместе с ним работал ФИО1 Работали с 8.00 часов до 16.00 часов в здании бывшей фермы в <адрес>. С вопросом трудоустройства к ответчику не обращался, речи об этом не было, поскольку считал данную работу временным заработком. Найдя другую работу, престал работать у ответчика.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что является братом ответчика, которому иногда помагает с грузоперевозками. ФИО1 знает как работника ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что прием истца на работу по личному заявлению не осуществлялся, приказ (распоряжение) работодателя в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы не издавался, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка работодателю не передавалась, запись в трудовую книжку не вносилась, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истец ознакомлен не был, документы, подтверждающие размер заработной платы и ее выплату, не оформлялись, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Из представленных ответчиком кадровых документов – платежных и расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в штате ответчика никогда не состоял.

Показания свидетеля К. также не подтверждают выполнение трудовых функций истцом у ответчика в спорный период.

Суд считает, что представленными стороной истца доказательствами не подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с соблюдением труда и правил внутреннего трудового распорядка, ежемесячной выплатой заработной платы суду также не представлено.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем, истцом в нарушение приведенных норм процессуального права не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами по делу, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Учитывая то, что нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено, правовых оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.