Приговор № 1-197/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-197/2025

Дело № 60RS0002-01-2025-002024-34 копия

Производство № 1-197/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 28 октября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Маковского Р.В., Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившей удостоверение № 517 и ордер № 60/000274 от 15 июля 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

- <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления от 30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 13 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 июня 2025 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

20 июня 2025 года около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее 30 апреля 2025 года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами категории В, 20 июня 2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1, занял место водителя в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в сторону города Великие Луки. Около дома № 2 по ул. Мичурина в городе Великие Луки Псковской области, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, 21 июня 2025 года в 00 часов 25 минут он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» № в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, 21 июня 2025 года в 00 часов 58 минут, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,620 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В 01 час 00 минут 21 июня 2025 года составлен акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был не согласен. В 01 час 05 минут 21 июня 2025 года, составлен протокол № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <...> где согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п.6 Порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласно сообщению филиала «Великолукский межрайонный» поликлиника № 3 ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно сообщению <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Великолукский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил в области дорожного движения.

Суд при назначении наказания, в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, не учитывает привлечение ФИО1 30.04.2025 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство фактически является составообразующим элементом совершенного ФИО1 преступления, а соответственно не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Согласно заключению <данные изъяты>

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, сторонами не оспаривается. Суд принимает во внимание также поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, также учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию по совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение двух умышленных тяжких преступлений и одного умышленного преступления средней тяжести, по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 09 июня 2017 года, вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, его имущественного положения, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела по данному приговору не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера содеянного по совершенному преступлению, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, суд при назначении наказания за совершенное преступление не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 28 октября 2025 года, до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Владельцем указанного транспортного средства является ФИО6, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

При таких обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № конфискации в доход государства не подлежит.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства № подлежит оставлению по принадлежности ФИО6, чек прибора «Алкотектор Юпитер» №, подлежит хранению при материалах уголовного дела; прибор «Алкотектор Юпитер» № и свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ прибора «Алкотектор Юпитер» №, переданные на хранение ФИО7, подлежат передаче в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Великие Луки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в размере 6920 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом требование приговора о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства № - оставить по принадлежности ФИО6,

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» № - хранить при материалах уголовного дела;

- прибор «Алкотектор Юпитер» № и свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ прибора «Алкотектор Юпитер» № - вернуть по принадлежности в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Великие Луки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чиж Л.М. за ее участие в ходе дознания в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО9