Приговор № 1-459/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-459/2020

Дело № 1-459/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Березовка Пермского края 10 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 для цели личного потребления решил совершить действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с одним из домов, расположенных в <адрес>, осознавая, что оборот частей растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен, осуществил сбор частей дикорастущих растений, содержащих наркотические средства - мака (рода Papaver), массой не менее 97,94 грамма (после высушивания до постоянной массы), то есть в значительном размере, присвоив его себе, тем самым приобретя последние. После чего ФИО1 с указанными частями растений, содержащих наркотические средства, храня их при себе, прошёл к автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в котором продолжил их хранить до его остановки сотрудниками ГИБДД.

Так, автомобиль, в котором передвигался ФИО1, в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автомобильной дороги «<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В этот момент ФИО1 попытался выбросить пакет, в котором находились части растений, содержащих наркотические средства. После чего сотрудниками ГИБДД в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят указанный пакет, внутри которого находились части растений, содержащих наркотические средства - мака (рода Papaver), массой не менее 97,94 грамма (после высушивания до постоянной массы), то есть в значительном размере, которые ФИО1 хранил при себе в автомобиле.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012: части растений, содержащих наркотические средства - мака (рода Papaver), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а их масса (после высушивания до постоянной массы) (97,94 грамма), которую ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, тот факт, что подсудимый не трудоустроен, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, то, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, в связи с чем суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Менее и более строгий вид наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания учитываются положения ст. 60, 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости ФИО1, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется, о чём, в том числе свидетельствуют выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, вопрос о противопоказаниях к указанному лечению решается учреждением, которое проводит данное лечение (л.д. 87-89), в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями наркосодержащих растений – мака, следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 197-299, 303–304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании при отсутствии противопоказаний к лечению, и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением возложенной судом обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями наркосодержащего растения – мака, уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № (№).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка).

Cудья – п/п. Копия верна.

Cудья А.Ю. Тарасов