Приговор № 1-55/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело 1-55/2020г. (12001330016000084)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Бузмакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кропина И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.06.2010г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2) 03.12.2010г. Советским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 24.09.2014г. освобождён условно-досрочно на срок 4 месяца 16 дней. Мера наказания отбыта, судимость не погашена;

3) 21.01.2015г. Советским районным судом Кировской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.08.2016г.) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 03.07.2017г. освобождён 14.07.2017г. условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней. Мера наказания отбыта, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 20.12.2019г. до 06 часов 30 минут 21.12. 2019г. ФИО1, находясь в прихожей в квартире Потерпевший №1 на втором этаже <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как жители квартиры спят, действуя тайно, без ведома и согласия собственника взял с полки печи две денежные купюры достоинством по 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время в прихожую вошел проживающий в квартире малолетний Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спросил у ФИО1 о причинах нахождения в квартире. ФИО1, удерживая деньги в руке, обеспечивая тайность хищения, не сообщая о своих намерениях, сказал Свидетель №2, что ищет фонарик. Убедившись, что Свидетель №2 не осознаёт противоправность его действий, рассчитывая на то, что в ходе хищения им денежных средств, он не встретит противодействия с его стороны, ФИО1 положил похищенные деньги в карман своей одежды, вышел из квартиры, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ( т.1 л.д. 71-74, л.д.91-93, л.д.212-214, л.д. 219-221) следует, что 20.12.2019г. они с Потерпевший №1 получил заработную плату. Вечером у Потерпевший №1 дома употребляли спиртное. Он выходил из квартиры покурить, затем вернулся, поговорил с Свидетель №2, уснул на полу. Когда проснулся, на улице было темно, все спали. На полке на печи он увидел 2 купюры по 5000 рублей, взял их себе. В этот момент его увидел несовершеннолетний Свидетель №2, спросил его, что он делает в их квартире. Он ответил, что ищет фонарик, понял, что Свидетель №2 не понимает, что он похищает денежные средства, поэтому положил деньги в карман брюк, ушёл домой. Впоследствии деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, когда протрезвел он вспомнил обстоятельства совершения преступления.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.04.2020г. с фототаблицей (т.1 л.д.78-84), следует, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, указал на полку печи, откуда он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей в конце декабря 2019г., принадлежащих Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 20.12.2019г. он получил зарплату, 10000 рублей купюрами по 5000 рублей положил на полку печи. Около 20 часов он с ФИО1 употреблял спиртное у него дома, несколько раз ходили покурить, допускает, что ФИО1 мог видеть лежащие на полке печи денежные средства. Затем он уснул. Утром обнаружил, что деньги пропали, с ФИО8 они искали деньги, но не нашли. Со слов ФИО8 ему стало известно, что после того как он уснул, к ним приходил ФИО1 Также сын Свидетель №2 - Влад, рассказал, что ночью он видел ФИО1 у печи, в руках у него были деньги, на его вопрос ФИО1 ответил, что ищет фонарик. Позже он встретил ФИО1, тот сознался в краже денег, обещал вернуть. Ущерб в сумме 10000 рублей, для него является значительным, так как в декабре 2019г. общий ежемесячный доход семьи составлял около 50000 рублей. В семье трое детей. Около 25000 рублей они тратят на продукты питания, остальные деньги тратят на одежду, оплату коммунальных услуг, также он материально помогает дочери от первого брака и матери. Хищение денежных средств поставило семью в затруднительное материальное положение, ему пришлось занимать деньги. В настоящее время ФИО1 отдал ему 6000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что в конце декабря 2019г. Потерпевший №1 пришёл с работы, получил зарплату, 10000 рублей купюрами по 5000 рублей он положил на полку печи. В этот же вечер Потерпевший №1 с ФИО1 у них дома употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 проводил ФИО1, лёг спать. Через некоторое время ФИО1 вернулся, уснул в прихожей на полу. Утром Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег. Они искали деньги, но не нашли. Сын Свидетель №2 рассказал, что ночью у печки он видел ФИО1, который что-то искал на полке печи, в руках у него он видел бумажки жёлто-красного цвета, которые похожи на деньги. На его вопрос ФИО1 ответил, что ищет свой фонарик, затем ушёл. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он видел ФИО1, тот сознался, что похитил деньги, обещал вернуть. Хищение денежных средств в сумме 10000 рублей поставило семью в затруднительное материальное положение, им пришлось занимать деньги.

Из показаний несовершеннолетнего Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования в присутствии педагога и законного представителя, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 41- 46) следует, что в декабре 2019г. вечером у них в гостях был ФИО1, они с Потерпевший №1 пили пиво. Ночью, проходя мимо печи, он увидел ФИО1, который что-то искал на печи. На его вопрос ФИО1 ответил, что ищет фонарик. В руках у ФИО1 он видел купюры денег жёлто-красного цвета, затем ФИО1 ушёл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что Потерпевший №1 работает у ИП «Патрушев». 20.12.2019г., Потерпевший №1 была выдана заработная плата в сумме 19947 рублей. ФИО1 также получил заработную плату за отработанное время.

Из рапорта заместителя начальника ОУР МО МВД России «Советский» ФИО9 от 08.04.2020г., зарегистрированного в КУСП № 1319 от 08.04.2020г. следует, что в конце декабря 2019г. ФИО1, находясь на втором этаже <адрес> совершил кражу 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2020г. с фототаблицей, осмотрена квартира на втором этаже дома по адресу: <адрес> с участием ФИО8, которая указала на печь, откуда с полки были похищены денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, о вменяемости ФИО1, признаёт его вменяемым.

В судебном заседании просмотрена видеозапись протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, суд убедился в том, что видеозапись соответствует протоколу допроса свидетеля Свидетель №2

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств по данному уголовному делу, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения: признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данные в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их объективности.

К показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он не помнит, как взял деньги, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются вышеприведёнными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что когда он протрезвел он вспомнил обстоятельства совершения им преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по данному уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает то, что преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Суд, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, условия жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания применить при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.64, ст.76.2, ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершённого им преступления, меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора с 22.07.2020 года до дня его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова