Приговор № 1-127/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-127/2025

Уголовное дело № 1-127/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 07 ноября 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 11858 от 07.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего рабочим у ИП ФИО2 №1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.06.2016 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 19.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО3 без цели хищения, то есть, совершил угон, при следующих обстоятельствах:

07.04.2025 примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения и с этой целью, находясь в восточной части территории гостевого дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа сел в принадлежащий ФИО2 №1 автомобиль ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак № 30 регион, после чего без разрешения собственника завел двигатель и начал движение, то есть, совершил угон.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть, угоне.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1152 от 08.07.2025 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется болезненное состояние психики в форме средней стадии зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2-й стадии), которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строго наказании, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений, поскольку преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.06.2016 за особо тяжкое преступление.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должны быть применены соответствующие положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По той же причине, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, судим, страдает алкоголизмом, поэтому суд не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное будет противоречить целям наказания, включая исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему должно быть заменено принудительными работами.

Вещественные доказательства: конверты с оптическим диском, смывами и отрезками ленты скотч следует хранить в уголовном деле, автомобиль ИЖ 2717-230 гос. номер № 30регион – оставить у ФИО2 №1, а сотовый телефон Honor – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, заменив его в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Направление ФИО1 в исправительный центр возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с оптическим диском, смывами и отрезками ленты скотч – хранить в уголовном деле, автомобиль ИЖ 2717-230 гос. номер № 30регион – оставить у ФИО2 №1, а сотовый телефон Honor – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья подпись И.Н. Тризно