Приговор № 1-127/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера по инвалидности 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.05.2022 в период примерно с 14 часов 50 минут по 17 час 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с целью реализации единого преступного умысла, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на акватории рыбохозяйственного водоема реки «Волга» на канале (полойного участка), расположенного на правом берегу в районе п. Тинаки-2 Наримановского района Астраханской области, являющегося, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № б/н от 23.05.2022 миграционным путем к местам нереста для различных видов рыб, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12,2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, в которой, среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, действуя согласно ранее распределённых между собой преступных ролей 02.05.2022 в период времени с 14 часов 50 минут по 17 час 00 минут установили в акваторию рыбохозяйственного водоема река «Волга» запрещенное орудие лова – ставную рыболовную сеть из лески длиной 9 метров, ячеей 40 мм, применение которой, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы б/н от 23.05.2022, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, а именно ФИО1 к одному концу сети привязал камень, использовав последний в качестве груза, и бросил один конец сети на противоположный берег указанного канала полойного участка реки Волга, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свою очередь, держало указанную сеть за второй конец и установило этот конец в воду при помощи деревянного кола, при этом по мере попадания рыбы в сеть ФИО1 извлекал пойманную рыбу из ставной сети, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, складывало рыбу в садок.

Далее, 02.05.2022 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, на акватории рыбохозяйственного водоема реки «Волга» на канале (полойного участка), расположенного на правом берегу в районе п. Тинаки-2 Наримановского района Астраханской области были задержаны сотрудниками полиции. Запрещенное орудие лова – ставная рыболовная сеть из лески длиной 9 метров, ячеей 40 мм, рыба частиковых видов: лещ – 3 особи, карась серебряный – 4 особи; густера – 3 особи; вобла – 1 особь; красноперка – 3 особи были изъяты.

Своими действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 4800 рублей, который был возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

ФИО1 по делу по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не значится.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, совершение впервые преступления средней тяжести, положительную характеристику с места жительства, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие у подсудимого обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Представителем Волго-Каспийского Территориального Управления Росрыболовства ФИО4 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск и взыскании с подсудимого 4 800 рублей в счёт возмещения ущерба от преступления, однако, ввиду добровольного возмещения ущерба, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть из лески длиной 9 метров, ячеей 40 мм., хранящуюся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; рыбу частиковых видов: лещ - 3 особи, карась серебряный - 4 особи; густера - 3 особи; вобла - 1 особь; красноперка — 3 особи, хранящиеся в ООО «Ерема» – возвратить законному владельцу – государству, путем реализации через торговую сеть либо путем промышленной переработки, а вырученные денежные средства обратить в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В удовлетворении исковых требований Волго-Каспийского Территориального Управления Росрыболовства, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть из лески длиной 9 метров, ячеей 40 мм., хранящуюся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; рыбу частиковых видов: лещ - 3 особи, карась серебряный - 4 особи; густера - 3 особи; вобла - 1 особь; красноперка — 3 особи, хранящиеся в ООО «Ерема» – возвратить законному владельцу – государству, путем реализации через торговую сеть либо путем промышленной переработки, а вырученные денежные средства обратить в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных