Апелляционное постановление № 10-21933/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0836/2025

Судья: фио Дело № 10-21933/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... ...,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката Каргова В.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 на приговор Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года, которым

......,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи ... ..., пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Каргова В.О., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... фио признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 июня 2025 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... фио вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Щербинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности ... фио и квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обосновании своей позиции прокурор ссылается на то, что во вводной части приговора допущена ошибка в указании адреса регистрации осужденного, а именно указано, что осужденный зарегистрирован по адресу: адрес, тогда как, согласно материалам дела, он зарегистрирован по адресу: адрес.

Также прокурор выражает несогласие с решением суда в части судьбы вещественных доказательств, а именно в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., который, согласно выводам суда, не подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства и оставлен по принадлежности ... фио. Прокурор полагает, что выводы суда в данной части не соответствуют положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве». При этом прокурор обращает внимание, что автомобиль принадлежит на праве собственности супруге осужденного, факт приобретения, владения и пользования автомобилем подтвержден в ходе судебного заседания ее показаниями, согласно которым оформленный на нее автомобиль, хотя и приобретен до заключения брака, но на совместные денежные средства с осужденным, поскольку до заключения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство. С учетом данных обстоятельств, а также того, что ранее осужденный привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль, на котором осужденный совершил преступление, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Кроме того, прокурор указывает, что судом в резолютивной части приговора неверно указано о том, что осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, установив срок подачи соответствующего ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Прокурор отмечает, что уголовно-процессуальным законодательством срок для подачи осужденным ходатайства о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлен.

С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить, конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., до исполнения решения суда о конфискации имущества наложить арест на указанное транспортное средство, установив запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, указать во вводной части приговора адрес регистрации ... фио – адрес, исключить из резолютивной части приговора указание на срок подачи ходатайства об участии осужденного в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Каргов В.О. в интересах осужденного ... фио полагает доводы апелляционного представления несостоятельными, приговор суда в части разрешения судьбы автомобиля правильным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб защитника и осужденного, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ... фио в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое осужден ... фио, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ... фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания ... фио, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание финансовой помощи членам семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ... фио наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ... фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правильно разрешен вопрос относительно автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

Так, согласно положениям п. «г» и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежало обвиняемому. При этом, принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял осужденный, был приобретен фио (в замужестве ... фио) 21 июля 2023 года, то есть до вступления в брак с осужденным, который зарегистрирован 17 октября 2023 года. Указанный автомобиль не признан совместным имуществом супругов. Также осужденный не является приобретателем данного транспортного средства.

Таким образом, по делу не установлены сведения, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства осужденному, в связи с чем судом обоснованно не применены положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации данного имущества. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционного представления о допущенной ошибке при указании адреса регистрации осужденного, то суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибка в названии улицы адреса регистрации является явной опечаткой и не влияет на законность и обоснованность приговора суда, и в данном случае может быть исправлена судом в порядке ст. 389 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части исключения из резолютивной части приговора ссылки на срок подачи ходатайства об участии осужденного в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности либо необоснованности выводов суда о виновности осужденного, правильности квалификации его действий либо несправедливости назначенного наказания, то есть не является существенным нарушение уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года в отношении ... фио оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: