Приговор № 01-0836/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 01-0836/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), примерно в 09 часов 16 минут 15 сентября 2025 года, проходил мимо участка местности, расположенного на детской площадке, по адресу: адрес, д. 15, на которой под игровой горкой лежал оставленный несовершеннолетним ФИО2, принадлежащий его матери ФИО3 рюкзак марки «UPNDWN» («ЮПиЭнДиДаблЮЭн»), из материи черного цвета с находящимися внутри него учебниками и рабочей тетрадью, в этот момент, при виде данного имущества, у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнении которого он (ФИО1), воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО2 оставил данное имущество под горкой на вышеуказанном участке местности, примерно в 09 часов 17 минут 15 сентября 2025 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно от окружающих, с участка местности, расположенного под вышеуказанной игровой горкой на детской площадке, по адресу: адрес, д. 15, своей левой рукой взял за ручку вышеуказанного принадлежащего ФИО3 рюкзака марки «UPNDWN» («ЮПиЭнДиДаблЮЭн»), из материи черного цвета, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма, с находящимися внутри него школьным учебником по литературе за 8 класс, автора фио, 2020 года издания, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма; учебником по истории за 8 класс, автора фио, 2020 года издания, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма; учебником по химии за 8 класс, автора фио, 2025 года издания, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма; учебником по английскому языку за 8 класс, автора фио,2018 года издания, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма; учебником по алгебре за 8 класс, автора фио, 2022 года издания, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма; рабочей тетрадью по английскому языку, автора фио, 2025 года издания, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно по состоянию на 15 сентября 2025 года, с учётом износа, согласно заключению эксперта № 1634/2025 от 04 октября 2025 года, составляет сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего он (ФИО1) с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 моральный вред, а потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что она оказала необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД и НД, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелой матери страдающей рядом хронических заболеваний, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний у подсудимого, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фиоА, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая вышеизложенное не находит оснований к применению положений ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

- рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.В. Вавилова