Определение № 33-3741/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Мухаметов А.К. УИД - 16RS0051-01-2022-016460-92

Дело № 13-3610/2025

№ 33-3741/2026

Учет № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт ....) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 24 января 2023 года – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 24 января 2023 г. по делу №2-1691/2023 (2-11176/2022) удовлетворен частично иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 августа 2025 г. ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения от 24 января 2023 г., одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, копия заочного решения ответчику не вручалась, о вынесенном заочном решении ответчик узнала 31.07.2025 г. после получения сведений с сайта Госуслуг о возбуждении исполнительного производства по указанному заочному решению.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения заявителем пропущен без уважительных причин и каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 24.01.2023 г. у ответчика не имелось.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом не может, поскольку суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения вопроса.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 24 января 2023 г. по делу №2-1691/2023 (2-11176/2022) удовлетворен частично иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 28 июня 2013 г. в размере 176 671 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 руб. 43 коп.

Ответчику ФИО1 судебные извещения, а также копия заочного решения суда направлялись по адресу регистрации ответчика: <адрес> общежитие, однако все заказные письма с уведомлением, адресованные ей, возвращены в суд за истечением срока хранения.

22 августа 2025 г. ФИО1, которая не присутствовала в судебном заседании, подала заявление об отмене заочного решения от 24 января 2023 г., одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая на то, что узнала 31.07.2025 г. после получения сведений с сайта Госуслуг о возбуждении исполнительного производства по указанному заочному решению.

Согласно сопроводительному письму, копия заочного решения суда в адрес сторон была направлена 2.02.2023 г.

Согласно проверке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199381162035 (л.д. 56), письмо с копией заочного решения в адрес ответчика было направлено 10.03.2023 г., 13.03.2023 г. была неудачная попытка вручения и 21.03.2023 г. письмо с копией заочного решения вернулось обратно в суд из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия заочного решения была направлена в адрес ответчика с нарушением трехдневного срока со дня его принятия, установленного частью 1 статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2025 г. является необоснованным и незаконным и оно подлежит отмене.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2025 г. по данному делу отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 24 января 2023 г.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 24 января 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 20 февраля 2026 года.

Председательствующий