Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года гор. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

с участием:

заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Н.А. Семеновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1, защитника Семеновой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, судимый:

- 31.08.2011 Виноградовским районным судом Архангельской области по «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 17.02.2012 условное осуждение отменено, к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

- 06.03.2012 мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.08.2011 и назначено наказание 3 года 10 дней лишения свободы, освобожден на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18.12.2013 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 17.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;- 17.10.2018 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Виноградовского районного суда от 11.12.2018 неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10.04.2019,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года с применением п. «в» ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16 января 2020 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Произведен зачет срока лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время нахождения под домашним арестом с 08 июня по 17 июля 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

С осужденного взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Заслушав выступления ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку у него на иждивении находятся малолетние дети, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 17.10.2018.

В апелляционной жалобе защитник Семенова выражает несогласие с приговором, считая его суровым, просит сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 17 июля 2018 года, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства по приговору от 16 января 2020 года исполнять самостоятельно.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Терюхина Н.В., прокурор Шенкурского района Корнилаев Р.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном проникновении в жилище основан на изложенных в приговоре доказательствах и надлежаще мотивирован.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность виновного и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающими наказание обстоятельством судом признаны рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд правомерно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года принято в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для зачета срока отбытого наказания по приговору от 17.10.2018 не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, решение об их взыскании с осужденного является верным, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Учитывая размер процессуальных издержек, нет поводов утверждать, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом суд также учитывает данные о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости наказания.

Мировым судьей необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, и не учтено при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как следует из материалов дела, осужденный изначально рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о влиянии на его действия алкогольного опьянения, а данные им в ходе расследования показания использовались в качестве доказательств, и нашли свое отражение в приговоре.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции, решая вопрос о зачете времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в срок лишения свободы, руководствовался положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), при этом в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 08 июня по 17 июля 2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Между тем правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно приговору от 17 июля 2018 года ФИО1 совершил преступления до 14 июля 2018 г., т.е. до вступления в силу указанного Федерального закона.

Необходимо также отметить, что правила ст. 70 УК РФ предполагают частичное либо полное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а не частичное сложение назначенных наказаний.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства до 8 (Восьми) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года и окончательно определить ФИО1 2 (Два) года 1 (Один) месяц лишения свободы, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 08 июня 2018 года по 17 июля 2018 года исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, защитника Н. А. Семеновой - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 375 рублей 00 копеек.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н. А.Хохряков