Приговор № 1-28/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя и. о. прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Леоновой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25 апреля 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы ежемесячно в доход государства. Был поставлен на учет в УИИ 10 мая 2016 года и снят с учета 23 ноября 2016 года в связи с отбытием срока наказания;

16 июня 2016 года <данные изъяты> к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи от 25 апреля 2016 года исполнять самостоятельно. По приговору от 16 июня 2016 года поставлен на учет УИИ 29 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 53 минут на 116 км + 720 метров автодороги «Тула-Белев» в Белевском районе Тульской области в нарушение требований:

пунктов 1.5 абзац 1, 2.1, 8.8, 2.3 с учетом пункта 2.3.1 абзацы 1 и 2, 8.1 абзац 1, 13.12 и 19.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 «о правилах дорожного движения» а также пункта 2 абзац 1 и пункта 3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее ПДД РФ), которые предписывают, обязывают:

- участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водителю механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- водителю транспортного средства перед выездом проверять и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости;

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водителя подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо;

- в темное время суток в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: 1) на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, 2) на прицепах буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни;

ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами, управлял принадлежащим ему, не состоящим на государственном регистрационном учете в инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин, технически не исправным (неисправна рабочая тормозная система, не горящие (отсутствующие) фары, указатели поворота (аварийная сигнализация), в темное время суток механическим транспортным средством - трактором МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, со следующими номерными агрегатами: заводской №, задний мост №, КПП №, двигатель №, передний мост без номера.

Следуя на тракторе в темное время суток по сухому горизонтальному участку автодороги с асфальтовым дорожным покрытием по вышеуказанному адресу, в направлении со стороны г. Тулы в сторону г. Белева, при маневре поворота налево на г. Орел ФИО3 проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение вышеуказанных ПДД РФ не выполнил их требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, ФИО3, не соблюдая вышеуказанных требований ПДД РФ, в вышеуказанные время и месте при движении, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что им (маневром) не будет создана опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, совершая маневр поворота налево, то есть по направлению на г. Орел, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном направлении автодороги «Тула-Белев» со стороны г. Белева Тульской области в сторону г. Тулы, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ пассажиркой автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были получены следующие телесные повреждения в виде комплекса тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей, а именно:

- в области головы - кровоизлияния в мягких тканях головы;

- в области груди - отрыв диафрагмы слева;

- в области живота - разрыв брыжейки слепой кишки, кровоподтек передней поверхности живота;

- в области конечностей - ушибленная рана правого бедра, ушибленная рана правого коленного сустава, ссадина правого плеча, ссадина правого предплечья, ссадина правой кисти, ссадина передне-боковой поверхности живота справа, ссадина правого бедра, кровоподтек левой голени.

Данные телесные повреждения, находясь в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей.

Таким образом, нарушение ФИО3 требований указанных ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Леонова Н.В.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Серегина Е.И. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ в том, что он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 194), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлению на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит назначить отбывание наказание в колонии-поселении, так как осуждается за преступление, совершенное по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО3 и его поведение во время испытательного срока, который вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности и нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал, суд считает возможным не отменять в силу части 4 ст. 74 УК РФ, а сохранить за ним условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2016 года, которое исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор <данные изъяты> от 16 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Направить осужденного ФИО3 в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России по Тульской области, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ФИО1

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-82 синего цвета с прицепом, без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу, - возвратить осужденному ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин