Приговор № 1-173/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/19

78RS0017-01-2019-002301-93


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

1.) 17.07.2018 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;

защитника- адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение №, ордер № Н 185071 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

при секретаре Сергеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-173/19 отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Рамизовича в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси»- 78045» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Чкаловский пр. 56 «А» часть помещения 1-Н (комн. 15-29), из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажей открытой выкладки: 17 плиток шоколада «Милка молочный с арахисом и карамелью», закупочной стоимостью 45 рублей 23 копейки за 1 шт, принадлежащие АО «Дикси Юг», положил указанный товар в куртку и не предъявив его к оплате, минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, услышав законное требование сотрудников магазина оплатить находящийся при нем товар, продолжил движение и вышел из магазина, намереваясь причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 91 копейка, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>6, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В тоже время, ФИО2 вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что работает без оформления трудовых отношений, а именно, раздает листовки, поскольку после освобождения из-под стражи в зале суда по приговору от 17.07.2018 года не смог официально трудоустроиться. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказание суд учитывает, что новое умышленное преступление Бурханов совершил спустя не продолжительный период времени после его осуждения за иное умышленное преступление, кроме этого, после его осуждения по приговору от 17.07.2018 года, Бурханов привлекался к административной ответственности за совершение умышленных противоправных действий, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела, предмет хищения, отсутствие реального материального ущерба для потерпевшего, и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, высказанное ФИО2 в судебном заседании намерение работать, отсутствие у подсудимого легального источника дохода, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, учитывая совершение подсудимым корыстного преступления, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Рамизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 17 плиток шоколада «Милка молочный с арахисом и карамелью», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>6, - возвратить потерпевшему АО «Дикси Юг» по принадлежности;

-CD-RW диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: Тельнова С.А.