Апелляционное постановление № 10-23/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-23/2021

Дело № 10-23/2021

Мировой судья ФИО12


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Дзигоевой М.Л., Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Храмовой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Ленского В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, которым ФИО1 ФИО9, дата года рождения, уроженец <адрес>, ............ судимый:

- дата ............ по п.«а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; постановлением ............ от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня; постановлением ............ от дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 5 дней; освободившегося дата по отбытии срока,

- дата ............ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося дата по отбытии срока,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, ссылаясь на ............

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Храмова М.В. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом полагает, что приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Полагает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности осужденного. Кроме того, полагает, что оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Осужденный в судебном заседании поддержал доводы жалобы, кроме того, пояснил, что у него имеются ............. Также указал, что в суд первой инстанции он справки о ............ не предоставил, поскольку у него не было времени .............

Защитник в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая в судебном заседании просила удовлетворить доводы жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, вынося в отношении ФИО1 обвинительный приговор, принял все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, дан анализ собранных по делу доказательств, обосновывающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1, приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья положил в основу обвинительного приговора доказательства. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицируя их по ч.1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического совершения насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Необоснованным является довод осужденного ФИО1 о том, что судом не было учтено ............, поскольку суду как первой, так и апелляционной инстанции каких-либо данных, достоверно подтверждающих состояние здоровья ФИО1, представлено не было. При этом суд учитывает, что осужденному до вынесения приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он имел возможность собрать и предоставить суду медицинские документы, подтверждающие свое состояние здоровья. ............

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств и характера совершенного деяния. В указанной части свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Также суд первой инстанции правильно не нашел данных для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая при этом личность осужденного, обстоятельства совершения им преступления, то, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку осужденному за содеянное судом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые способны повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова