Решение № 2-3695/2017 2-3695/2017 ~ М-3479/2017 М-3479/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3695/2017

Дело №

Поступило в суд 04.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«04» декабря 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику ФИО1 был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяцев, под 38 % годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО2, и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же поручительством ФИО3 и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат.

За несвоевременное и ненадлежащее исполнение Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 0,1 % от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа. Размер неустойки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа снижают ее до <данные изъяты> рублей.

По договору поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному договору солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий основного договора, за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчики проигнорировали, на предложение погасить задолженность добровольно ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности Кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рубль; судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО МФО «ФИНКА» предоставил ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под 38,0 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.6-7,8).

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца, по усмотрению Займодавца указанные платежи могут быть произведены Заемщиком посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу Займодавца (п.4 Индивидуальных условий).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что Займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью заемщик выражает свое согласие на реализацию указанного права. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика ФИО1, между АО МФО «ФИНКА» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №, № (л.д.10-11,12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (по договорам займа/микрозайма) №, в соответствии с условиями которого, АО МФО «ФИНКА» (цедент) обязуется уступить, а ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (Цессионарию), а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущественные права (денежные требования) вытекающие из договоров займа и/или микрозайма, заключенный между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору (л.д.15-22,23-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 должным образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рубль (л.д.9).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4205 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья И.С. Кузовкова