Решение № 3А-245/2024 3А-245/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 3А-245/2024

Дело № 3а-245/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Алешечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Приморского районного суда Санкт-Петербурга №... при рассмотрении его иска к ФИО о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки со дня поступления искового заявления в суд 13.10.2021 года до принятия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда 14.12.2023 года составила 792 дня, что не соответствует критериям разумности, препятствовало реализации жилищных прав истца на объект спора, вызывало правовую неопределенность в отношении спорного имущества. Нарушение разумных сроков судопроизводства, по мнению истца, связано с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, волокитой и нераспорядительностью, неэффективными действиями суда по рассмотрению дела, воспрепятствовавшими скорейшему его разрешению, а именно: нарушение сроков принятия искового заявления, необоснованно продолжительными сроками отложения судебных заседаний, нарушение сроков отправки материалов дела в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы, нарушения срока изготовления решения в мотивированной форме, ненаправлением ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движениы, нарушения срока отправки дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в связи с отсутствием сведений о назначении судебных заседаний по вопросам взыскания судебных расходов и отмене мер по обеспечению иска.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении иска, пояснив что ошибочно полагал срок обращения в суд с административным иском пропущенным, в связи с чем просил ходатайство о восстановлении срока не рассматривать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не превысила разумные сроки, а истребуемый истцом размер компенсации - завышен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела №... следует, что 13 октября 2021 года в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и признании недостойным наследником, которое определением судьи от 20 октября 2021 года оставлено без движения для исправления его недостатков на срок по 01 декабря 2021г., во исполнение которого 25 ноября 2021г. истцом в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга подано соответствующее заявление об исправлении недостатков искового заявления, 23 декабря 2021г. в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило заявление истца ФИО1 об изменении исковых требований.

Определением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 января 2022г. исковое заявление ФИО1 к ФИО о признании договора недействительной сделкой, признании последствий недействительности сделки, признании недостойным наследником принято к производству суда, назначена подготовка по делу, судом назначено предварительное судебное заседание на 7 апреля 2022г.

В предварительном судебном заседании 07 апреля 2022г. к участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, дело признано подготовленным к рассмотрению, назначено судебное заседание на 22 июня 2022 года.

В судебном заседании 22 июня 2022 года принято ходатайство истца о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, для подготовки позиции ответчика по которому судебное заседание отложено на 9 августа 2022 года.

09 августа 2022г. в судебном заседании определением суда по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении наследодателя; производство которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского», срок проведения экспертизы установлен в 45 дней с даты поступления дела в экспертное учреждение и оплаты экспертизы истцом.

10 октября 2022г. дело направлено в экспертное учреждение, расположенное в г.Москве.

12 декабря. 2022г. дело №... возвращено экспертным учреждением в суд с заключением судебной экспертизы от 11 ноября 2022г., в связи с чем определением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 25 января 2023г.

В судебном заседании 25 января 2023 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года, определением судьи от 06 марта 2023 года устранены допущенные судом описки в указанном решении.

14 февраля 2023 года на решение суда от 25 января 2023 года в Санкт-Петербургский городской суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО , которая 21 февраля 2023г. направлена по принадлежности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.

28 февраля 2023г. апелляционная жалоба ответчика поступила в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга и определением судьи от 06 марта 2023г. оставлена без движения для исправления недостатков в срок до 17 апреля 2023г.

30 мая 2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО на решение суда от 25 января 2023г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, рассмотрение которого определением судьи от 05 июня 2023г. назначено в судебном заседании 27 июля 2023г.

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года ответчику ФИО восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2023г.

31 июля 2023г. в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила частная жалоба истца ФИО1 на определение суда от 27 июля 2023г., которая 16 октября 2023 года вместе с апелляционной жалобой ответчика ФИО , по истечении срока предоставления возражений на поступившие жалобы, вместе с гражданским делом №... направлена для рассмотрения в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года частная жалоба истца ФИО1 назначена к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании 15 ноября 2023 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023г. определение Приморского районного суда от 27 июля 2023г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года апелляционная жалоба ответчика ФИО назначена к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу составил 2 года 2 месяца 1 день (с 13.10.2021 года по 14.12.2023 года).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 года является последним судебным актом, учитываемым в целях исчисления срока обращения с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство, составляющего, в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... поступило в суд 15.05.2024 года, т.е. в течение шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта по делу, срок обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением, истекающий 14.06.2024г., не пропущен.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд находит, что гражданское дело по иску ФИО1 представляло определенную сложность учитывая его категорию, при этом суд принимает во внимание, то судебные заседания проводились в назначенное время, дело после получения экспертного исследования рассмотрено по существу в одном судебном заседании с вынесением мотивированного решения, законность и обоснованность которого подтверждена судебным актом вышестоящей инстанции.

Рассмотрение дела в вышеуказанные сроки обусловлено длительностью стадии подготовки дела к судебному разбирательству с истребованием значительного количества письменных доказательств по делу, в ходе которой, с целью принятия мер к полному и всестороннему рассмотрению дела по существу, судом первой инстанции разрешались заявленные истцом ходатайства; привлечением в предварительном судебном заседании к участию в деле третьего лица и назначением в связи с этим судебного заседания с учетом времени, необходимого для обеспечения процессуальных прав вновь вступившего в дело лица; а также подготовкой к проведению и проведением по делу сложной комплексной судебной экспертизы, заключением которой установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства.

Вопреки доводам административного истца о необоснованном назначении судом первой инстанции предварительного судебного заседания за пределами установленного Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения дела, определение судьи о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 10 января 2022г. принято в соответствии с положениями части 3 статьи 152 ГПК РФ, назначение предварительного судебного заседания за пределами установленных срок является правом судьи, реализуемым в целях полной и всесторонней подготовки дела к судебному разбирательству, и согласуется в данном случае с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Длительность направления дела в суд апелляционной инстанции связана с необходимостью рассмотрения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, обеспечением возможности выражения ими мнения относительно рассматриваемого заявления; устранением недостатков апелляционной жалобы ответчика, первоначально ошибочно подданной непосредственно в суд апелляционной инстанции; предоставлением лицам, участвующим в деле, срока на подачу возражений по поступившим апелляционной и частной жалобе на определение суда о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца относительно увеличения срока рассмотрения дела в связи с не направлением судом ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения также не могут быть приняты судом, поскольку основанием для восстановления ответчику судом первой инстанции срока на подачу апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения об этом, вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, ответчик на эти обстоятельства не ссылался, указывая на то, что ранее жалоба не была подана в связи с болезнью адвоката, находившегося в условиях стационара и реабилитации, и подается во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным признать болезнь адвоката в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Указанные административным истцом нарушения процессуальных сроков не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства, и, следовательно, нарушения прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если обща продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Назначение судом апелляционной инстанции к рассмотрению частной и апелляционных жалоб по делу и их рассмотрение осуществлено в установленные законом сроки и не повлекло нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценив поведение участников процесса, в целом своевременно и добросовестно исполнявшим возложенные на них процессуальные обязанности, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.А.Витушкина