Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.19г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

с участием пом. прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2019 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании заключения служебной проверки, аттестации, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязывании выдать дубликат трудовой книжки; к УФСИН России по ЯНАО о признании приказа незаконным

У С Т А Н О В И Л :

19.06.19г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной 17.05.19г. врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО2, аттестации, проведенной 22.05.19г., приказа №117-лс от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» в части расторжения с ним контракта и увольнения со службы с должности старшего прапорщика внутренней службы, старшего инструктора кинологической группы отдела охраны с 23.05.19г., о восстановлении в занимаемой должности с 24.05.19г., о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 24.05.19г. по дату восстановления в должности, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что при увольнении со службы были допущены нарушения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт расторгнут по незаконным основаниям, не соблюдена процедура увольнения, чем нарушены его права. Также заявлен иск к УФСИН России по ЯНАО о признании п.1 приказа УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО5» незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности от 14.06.19г., иск поддержали, уменьшив требования в части суммы компенсации морального вреда до 50 000-00 руб., дополнив иск требованиями об обязывании ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО выдать дубликат трудовой книжки.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и УФСИН России по ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенностей от 03.06.09г. и от 14.02.19г. соответственно, иск не признал, пояснив, что доводы о незаконности увольнения надуманы и опровергаются письменными доказательствами. Сотрудник уволен за виновные действия, установленные в результате служебной проверки, по инициативе уполномоченного руководителя по законным основаниям с соблюдением установленной №197-ФЗ процедуры.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО14, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск ФИО1 в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношение между сторонами дела регулируется положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее №197-ФЗ) и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 14.04.18г. между ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и ФИО1 заключен контракт сроком на 5 лет о службе в органах УИС в должности старшего инструктора кинологической группы отдела охраны.

В силу п. 16 Должностной инструкции и п. 2.7 Наставления по организации кинологической службы ФСИН, утв. Приказом ФСИН от 29.04.05г. №336 (при отсутствии в структуре ИУ начальника кинологического отделения (группы) на ФИО1 были возложены осуществление контроля за содержанием, кормлением и уходом за служебными собаками, а также обеспечение получения и хранения продуктов питания для служебных собак.

В деле представлены приказ №529 от 29.12.18г. «Об утверждении списка материально-ответственных лиц на 2019 год», в их числе указан ФИО1 старший инструктор кинологической группы отдела охраны, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №28 от 16.11.17г., в силу которого сотрудник взял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Приказом №117-лс от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» с ФИО1 контракт расторгнут по ...), истец уволен со службы с занимаемой должности с 23.05.19г. В основании приказа указаны: приказ УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г., аттестация, проведенная 22.05.19г., представление к увольнению из УИС от 22.05.19г.

Истец полагает об отсутствии законных оснований для увольнения по избранной ответчиком норме закона №197-ФЗ, одновременно отдельно оспаривает аттестацию, заключение служебной проверки, утвержденное 17.05.19г., приказ УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г.

Изучая обстоятельства дела суд установил, что службой собственной безопасности УФСИН России по ЯНАО совместно с оперативным отделом ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО было установлено, что 23.04.19г. мл. инспектор отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО5 по просьбе старшего прапорщика внутренней службы старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФИО1 на служебном автомобиле ...: ....

При обнаружении факта нарушения служебной дисциплины в объяснении сотрудникам ОСБ УФСИН России по ЯНАО от 26.04.19г. ФИО1 собственноручно указал, что вывезенные продукты являются излишками («образовались в результате того, что собаки не съедали»), которые он планировал отдать в питомник для бездомных животных или скормить птицам.

Установленный факт ... сотрудниками ФИО5 и ФИО1 ... являлись предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В дату 28.06.19г. уполномоченным должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступлений. Из представленного ОМВД России по г.Лабытнанги по запросу материала проверки № видно, что ФИО1 отказался от ранее данных объяснений, которые были, по его словам, получены под давлением. Опрошенные кинологи ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили, пояснения ФИО1 о том, что он и ранее неоднократно собирал пайки собак, которые проживают вне питомника и передавал их кинологам для организации питания животных на дому.

Материалы проверки № содержат копии требований – накладных формы по №, подтверждающих факты получения по разовым документам с продовольственного склада ИУ в структурное подразделение «Питомник» под подпись старшим инструктором кинологической группы ФИО1 продуктов для целей кормления животных. Журнал приема и сдачи дежурства на городке для содержания служебных собак № имеет ежедневные отметки о приготовлении корма согласно нормы.

Представитель ответчиков указал суду, что документально факт нахождения служебных собак вне питомника не подтвержден, инвентаризация материальных ценностей (продуктов) в связи с происшествием не производилась, недостача или излишки в «Питомнике» не устанавливались, бухгалтерские документы находятся в порядке.

Те же факты являлись предметом служебной проверки, назначенной приказом №177 УФСИН России по ЯНАО от 25.04.19г. и порученной к проведению комиссии в составе председателя начальника ОСБ УФСИН России по ЯНАО ФИО6, помощника начальника управления по правовой работе ФИО4, начальника ОО УФСИН России по ЯНАО ФИО12

По результатам работы данной Комиссией подготовлено заключение, содержащее выводы об установлении в действиях ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п... которое предполагает расторжение контракта о службе по ... Закона.

К перечню грубых нарушений служебной дисциплины ... №197-ФЗ отностит совершение сотрудником, .... Заключение утверждено врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО2 17.05.19г., истец ознакомлен с ним под подпись. Начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО предложено решить вопрос об увольнении сотрудника в связи с расторжением контракта за совершение виновных действий.

Истец просит признать данное заключение незаконным, так как проверка проводилась под председательством начальника ОСБ УФСИН России по ЯНАО ФИО6, который явно и прямо был заинтересован в ее результатах (в подтверждении факта дисциплинарного проступка), так как является лицом, обнаружившим ..., что подтверждается его рапортом от 24.04.19г. на имя начальника УФСИН России по ЯНАО.

Судом проверен данный довод, основанный на положениях пункта 2 ст.54 №197-ФЗ.

Указанный пункт закрепляет, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

Соответствующий рапорт ФИО6, на который ссылается истец, имеется в деле, из него не следует, что лицо лично обнаружило факт проступка сотрудника ФИО1 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что фактические обстоятельства были установлены сотрудниками оперативного отдела ИУ, обязанность его участия в составе комиссии в служебной проверке следовала из приказа руководителя и была обусловлена кругом должностных обязанностей, личной или иной заинтересованности в исходе проверки он не имел.

При таких обстоятельствах оснований для признания служебной проверки в отношении ФИО1, проводимой в порядке ст. 54 №197-ФЗ, незаконной у суда не имеется. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также основанием для издания приказа об увольнении со службы указаны результаты аттестации. Истец просит признать незаконной аттестацию от 22.05.19г.

Из представленных письменных доказательств следует, что 21.05.19г. под подпись ФИО1 вручено Уведомление о проведении аттестации на 22.05.19г. в 10 часов.

Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №8 от 14.01.19г. создана аттестационная комиссия, утверждено Положение о ней, регламент, в приложении №3 обозначен списочный состав. Документы представлены в деле.

Установлено, что в дату 22.05.19г. проводилась внеочередная аттестация сотрудника ФИО1 в соответствии с п.п. «б» п.3 ч.4 ст. 33 №197-ФЗ.

Согласно данной правовой норме внеочередная аттестация сотрудника проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в УИС.

Аттестация проводилась полномочным составом при наличии кворума.

Истец ссылается на нарушение прав в ходе аттестации, закрепленных в ч.12 ст.33 №197–ФЗ о том, что при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Форма Аттестационного листа утверждена нормативно.

В дело представлен Аттестационный лист, составленный 21.05.19г. на сотрудника ФИО1, содержащий Отзыв, Предложение непосредственного руководителя о несоответствии замещаемой должности и увольнении. С отзывом и предложением аттестации сотрудник ознакомлен, что удостоверил своей подписью.

Заседание аттестационной комиссии состоялось 22.05.19г., что видно из представленного протокола №5 заседания данного органа. По окончании заседания также 22.05.19г. заполнен Раздел II Аттестационного листа «Рекомендации аттестационной комиссии».

ФИО1 заявил суду о том, что Уведомление об аттестации ему было вручено 21.05.19г. около 16-00 часов о необходимости явки 22.05.19г. к 10-00 ч. Данные обстоятельства не были опровергнуты, что дает основание для вывода о нарушении процедуры аттестации и нарушении прав сотрудника в части предоставления достаточного времени для подготовки, фактическое время составило менее одного дня.

Анализируя протокол заседания аттестационной комиссии от 22.05.19г. суд усматривает, что сотрудник ФИО1 обращался к комиссии с просьбой дать возможность уволиться по собственному желанию.

Факт обращения ФИО1 с заявлением о расторжении контракта и об увольнении из УИС по п.4 ч.2 ст. 84 №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) подтвержден материалами дела. Представлена копия соответствующего заявления истца на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России оп ЯНАО от 24.04.19г. с визой руководителя от 24.04.19г., адресованной отделу кадров.

Аттестационной комиссией принято решение о несоответствии ФИО1 замещаемой должности в УИС и увольнении со службы в УИС за грубое нарушение служебной дисциплины ... №197-ФЗ.

В п.2 ст. 3 №197-ФЗ закреплено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Статья 80 Трудового Кодекса РФ содержит положения о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и не предусматривает особенных положений на случай увольнения работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Норма закрепляет процедуру увольнения, включающую в себя срок предупреждения работником работодателя о предстоящем увольнении, согласование воли сторон о сокращении такого срока, отзыва заявления об увольнении и т.д.

№197-ФЗ также содержит норму ст. 87 с положениями о расторжении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе сотрудника до истечения срока действия контракта на основании рапорта, поданного в установленном порядке за один месяц до даты увольнения с регламентацией процедур аналогично процедурам, описанным Трудовым кодексом РФ. В перечне данной нормы содержится самостоятельное основание увольнения по выслуге лет, дающей право на пенсию, так как с продолжительностью службы при наличии выслуги закон связывает определенные социальные гарантии.

Суд усматривает, что при принятии решения при наличии заявления сотрудника ФИО1 о расторжении контракта по его инициативе, поступившего 24.04.19г. до начала служебной проверки, и при установлении оснований для увольнения по отрицательным мотивам, аттестационной комиссией были нарушены права сотрудника, заявление которого об увольнении по собственному желанию является первоочередным к рассмотрению.

Доводы ответчика об отсутствии возможности уволить сотрудника ФИО1 по его инициативе в дату 22.05.19г., до истечения месячного срока с даты подачи им рапорта от 24.04.19г., суд находит неубедительным. Указанный в №197-ФЗ месячный срок предупреждения (соответственно в ТК РФ две недели) до увольнения сотрудника (работника) имеет целью обеспечить права Учреждения (работодателя) в случае увольнения с должности (работы) сотрудника (работника). Увольнение до истечения этого срока по заявлению самого лица не нарушает его прав.

Иных нарушений процедуры увольнения сотрудника ФИО1 судом не усматривается.

Установленные судом нарушения процедуры увольнения являются существенным и влекут восстановление истца в прежней должности.

Ввиду признания увольнения незаконным приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №117 от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» в части расторжения контракта и увольнения со службы истца с даты 23.05.19г. незаконным и приказ УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО7» в части увольнении со службы в УИС ФИО1 признаются судом незаконными. Права сотрудника подлежат судебной защите.

Статья 76 №197-ФЗ предусматривает, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Ему выплачивается не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в УИС.

Суд приходит к выводу о восстановлении истца в занимаемой должности старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с даты 24.05.19г. и взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 24.05.19г. по 24.07.19г. в сумме 158 538 руб. 33 коп.

Расчет сумм в части требований имущественного характера представлен ответчиком. Претензий к полноте и правильности расчета истец в суде не высказал.

Право на получение компенсации морального вреда сотрудником УИС нормами №197-ФЗ не предусмотрено, что не исключает применение к правоотношениям сторон дела нормы ст. 237 ТК РФ.

Указанное законоположение предусматривает право лица на получение компенсации морального вреда, в случае если установлен факт нарушения его трудовых прав.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда в сумме 50 000-00 руб. за счет ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, причиненного неправомерными действиями, выразившимися в незаконном увольнении со службы.

Принимая во внимание, что самим истцом также были совершены неправомерные действия, повлекшие возбуждение ответчиком процедуры увольнения сотрудника со службы соразмерной денежной компенсацией причиненного ему морального вреда суд находит сумму в размере 1 000-00 руб.

Размер компенсации учитывает характеризующий истца материал, представленный в дело.

Истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.

В силу п.33. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Таким образом, усматривается, что выдача дубликата трудовой книжки осуществляется по заявлению лица. При установленных обстоятельствах нарушения прав ФИО1, либо угрозы такого нарушения на момент рассмотрения дела не имеется. Основания для судебного вмешательства отсутствуют, требования удовлетворению не подлежат.

Заявленный ФИО1 иск в целом подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 190, 191, 194-197 ГПК ..., суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить в части.

Признать аттестацию сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО старшего прапорщика внутренней службы, старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФИО1, проведенную 22.05.19г. незаконной.

Признать приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №117 от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» в части расторжения контракта и увольнения со службы старшего прапорщика внутренней службы, старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФИО1 с даты 23.05.19г. незаконным.

ФИО1 восстановить в должности старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с 24.05.19г.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 24.05.19г. по 24.07.19г. в сумме 158 538 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000-00 руб., а всего 159 538 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требовании в остальной части к данному ответчику отказать.

Иск ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.

Признать п.1 приказа УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО7» в части увольнении со службы в УИС ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...