Апелляционное постановление № 22-6738/2025 22К-6738/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/-301/2025

Судья Мартыненко С.А. №22-6738/2025 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........2

адвоката ФИО1 в защиту интересов обвиняемого ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката ...........8, адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........2 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........2, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, мнение обвиняемого ...........2, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ...........6., поддержавших доводы апелляционных жалоб, доводы прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов обвиняемого ...........2 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........2 меру пресечения в виде залога в размере от 1 000 000 рублей либо в виде домашнего ареста по указанному в жалобе адресу. Отмечает, что в ходе судебного заседания следователем не было представлено каких-либо доказательств того, что ...........2 имеет реальные намерения каким-либо образом воспрепятствовать ходу расследования. Указывает, что позиции следователя и суда в данной части не были подкреплены протоколами следственных действий либо иными документами, рапортами, справками или заявлениями. Указывает, что ...........2 не имел ранее и не имеет на данный момент какого-либо намерения воздействовать на лиц, являющихся свидетелями по уголовному делу, иных участников уголовного судопроизводства, с целью заставить их дать ложные показания либо изменить их в свою пользу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает необоснованным вывод суда о том, что ...........2, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку какое-либо подтверждение этому в материалах дела отсутствует. Отмечает, что ...........2 имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории ............ и Краснодара, проживает совместно со своей семьей, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства и по месту работы. Отмечает, что стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога в размере не менее ................ рублей, которая смогла бы гарантировать создание условий, способствующих эффективному производству по расследуемому уголовному делу. При этом, защита указала на то, что размер залога может быть определен судом в любом размере исходя из принципов обоснованности и справедливости. Кроме того, защитой предлагалось рассмотреть вопрос избрания ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............В, ............. Собственником данной квартиры является сам обвиняемый, где также проживает его семья, из чего следует, что препятствий для нахождения обвиняемого по указанному адресу в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется. Полагает, у суда имелись все законные основания для избрания в отношении ...........2 меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........2 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога в ................ рублей. Указывает, что ...........2 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории Краснодарского края, имеет постоянное место работы, является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ............. Отмечает, что в судебное заседание было представлено письменное ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ...........2 в виде залога в размере 1 000 000 рублей, который готов внести его отец – ...........1. Обращает внимание, что предварительное следствие уже не находится на первоначальных этапах, проводится более 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........8 в защиту интересов обвиняемого ...........2 помощник прокурора ............ ...........9 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что

Уголовное дело возбуждено .......... по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ...........2 по сообщению о получении взятки в крупном размере.

.......... ...........2 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение, вину в инкриминируемом деянии не признал. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по 15.09.2025г.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемому мере пресечения не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Так, срок содержания под стражей обвиняемому ...........2 был продлен в соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........2 обвиняется в совершении преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, которое относятся к категории особо тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого были известны суду и учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защиты, исходя из характера инкриминируемого деяния, оснований для изменения в отношении ...........2 меры пресечения на домашний арест, личное поручительство, залог, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Фактов умышленного затягивания предварительного расследования судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.

Судом принято во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........2 Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, а испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным для проведения запланированных следственных и процессуальных действий для окончания предварительного расследования.

Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........2 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2025 года, которым в отношении ...........2, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка