Решение № 2-4776/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1894/2019

Дело № 2-4776/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Нагорновой Л.С., рассмотрев исковое заявление администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] является арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство в [Адрес] за домами [Номер], [Номер] в [Адрес]. На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3, 4.4 договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] возникла задолженность по основному платежу и по пени. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ФИО1 задолженность по основному платежу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 250453,00 рублей и по пени 124741,30 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО3, требования не признали, пояснив, что участок на сегодняшний день невозможно использовать по целевому назначению, так как он почти весь входит в границы красных линий и в выдаче разрешения на строительство было отказано администрацией именно по этому основанию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось следующее.

Ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] является арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство в [Адрес] за домами [Номер], [Номер] в [Адрес].

Каких-либо ограничений в использовании земельного участка, равно как и каких-либо обременений, договор аренды земельного участка не содержит.

Таким образом, участок предоставлен в аренду именно под индивидуальное жилищное строительство [ ... ] что свидетельствует о том, что ответчик имел право возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что использование земельного возможно лишь без права возведения объектов недвижимости [ ... ]

Так же в градостроительном плане указано, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, проект которых утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Из письма администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на запрос суда следует, что материалы проекта планировки юго-восточной части [Адрес] в границах [Адрес] южная граница [Адрес] поступили в адрес администрации [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1 абз. 2 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В свою очередь к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пп. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, объект недвижимости не должен выходить за пределы "красных линий" и соответственно не должен пересекать их. А в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Из схемы земельного участка следует, что он практически весь расположен в границах красных линий [ ... ]

Истцом не опровергнуты утверждение ответчика о том, что невозможно осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, так как не будут соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (5 м для строений, размещенных вдоль красных линий, улиц, проездов и дорог, и 3 м - по другим сторонам земельного участка).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Ответом на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) разъяснено, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Ответом на вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая то, что уже на момент заключения аренды земельного участка с первоначальным арендатором – [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] он уже входил в состав границ проекта планировки юго-восточной части [Адрес] в границах [Адрес], южная граница [Адрес] (т.к. утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ].[Номер]), то он (земельный участок) не мог быть использован по целевому назначению, а именно – для строительства индивидуального жилого дома, по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, так как арендодателем был представлен в аренду земельный участок, который нельзя использовать в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному платежу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 250453,00 рублей и по пени 124741,30 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин