Решение № 2-3842/2019 2-3842/2019~М-3097/2019 М-3097/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3842\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований истица указала, что ** умерла ее мать, ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... В порядке наследования было признано за истицей право собственности на 1\2 долю в квартире и на 1\2 долю в квартире было признано право собственности за детьми ФИО4 в равных долях: ФИО5 и ФИО2 В дальнейшем ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1\4 долю в квартире. Истица считает, что имеет преимущественное право на квартиру в натуре, так как проживала в квартире с матерью постоянно, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой собственнику ФИО2 денежной компенсации в размере 310000 руб. за принадлежащую ей долю в квартире, с получением денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на долю в квартире.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила произвести раздел наследственного имущества, передав ей в собственность 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 с выплатой денежной компенсации в размере 408 000 руб. ФИО2, признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 408000 руб., в связи с выплатой денежной компенсации в размере 408000 руб. прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю в квартире.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила учесть, что денежная компенсация ею выплачена ФИО2

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования в части раздела наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества, передаче в собственность ФИО1 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 с выплатой денежной компенсации в размере 408 000 руб. ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с получением денежной компенсации, выплаченной до судебного заседания в размере 408000 руб., прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанную 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... признала добровольно.

Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, понятно, что в случае принятия признания исковых требований судом право собственности на принадлежащую ей долю в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ... перейдет к ФИО1, а ее право собственности на долю в квартире будет прекращено.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО7 не возражала против признания иска ответчиком, поскольку это не нарушает ее прав и не противоречит закону.

Судом факт принятия признания иска ответчиком принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Судом при принятии иска были применены на основании определение суда от ** обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2 в порядке наследования 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ....

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом исковые требования истца удовлетворены, денежная компенсация выплачена ФИО2, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... ... передать 1\4 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., принадлежащую ФИО2 в порядке наследования по закону ФИО1 с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 1\4 долю в размере 408000 руб.

Признать право собственности в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... за ФИО1.

Признать прекращенным право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ФИО2 в связи с получением ею денежной компенсации за вышеуказанную долю в размере 408000 руб. до судебного заседания.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 21 июня 2019 года в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2 в порядке наследования 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Т.Н.Сидоренкова