Приговор № 1-88/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017Дело №1-88/2017 (уг.№11701320003070186) Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 03 апреля 2017 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Стефанович Д.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. <дата> около 14.00 часов, ФИО1 находясь на участке местности расположенном напротив жилища по адресу: Кемеровская область г.Анжеро-Судженск <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, наркотическое средство растительного происхождения марихуану (каннабис), массой 471,4 грамма, что относится к крупному размеру, после чего упаковал его в принесенные с собой два полимерных пакета и принес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, по адресу Кемеровская область г.Анжеро-Судженск <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил его до 21 часа 05минут <дата>г., то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ-незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения Стефанович Д.В., защитник–адвокат Стасенко Л.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей на иждивении, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (т.1 л.д. 17), данных им в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, которые рассматриваются судом фактически, как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства не являются исключительными. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной общей массой 467,4 г.; пакет с пластиковой бутылкой; два клип-бокса, в которых находятся смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной общей массой 467,4 г.; пакет с пластиковой бутылкой; два клип-бокса, в которых находятся смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий подпись Копия верна: Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ефременко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 |