Решение № 12-20/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №12-20/2020

УИД 21MS0032-01-2020-000215-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

........................ 09 апреля 2020 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Не согласившись с данным постановлением, представители ФИО3 – ФИО2 и адвокат ФИО1 подали на него жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что показания свидетеля ФИО5 приведены частично, но не оценены. Фактически не приведены показания ФИО3, но из постановления явствует, что суд к ним отнесся критически. Более менее лишь понятно, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вину не признали, хотя из материалов дела об административном правонарушении явствует, что к административной ответственности привлекался лишь ФИО3, таким образом ФИО1 и ФИО2 не было смысла высказывать отношение по наличию либо отсутствию своей вины.

При этом из объяснений приведенных в постановлении непонятно кто же из троих все таки высказал отношение к вменяемому правонарушению, поскольку содержание объяснений сформулировано во множественном числе.

Показания ФИО4 и ФИО8 приведены неполно, искажены.

Ходатайство о ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении сторонами не заявлялось. Суд по своей инициативе, лично, без участия секретаря судебного заседания вел частичное протоколирование судебного заседания, а именно в части показаний.

При этом очевидно, что показания ФИО3 не запротоколированы, что может указывать на то, что ФИО3 не допрашивался, несмотря на то, что противное изложено в постановлении.

Отсутствие предоставленной возможности ФИО3 высказать перед судом свою позицию, является нарушением фундаментального права на защиту так как согласно материалов дела и обжалованному постановлению ФИО3 не воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты, к материалам дела было приобщено решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. (дело № ___________). Указанное решение суда было исследовано в судебном заседании однако не нашло своей оценки при принятии итогового решения.

В ходе судебного заседания исследовались и иные доказательства - видеозапись с АЗС. Указанное доказательство, так же не оценено судом первой инстанции.

Выборочная оценка доказательств не способствовала установлению истины по делу, а выводы суда являются как минимум преждевременными.

Вывод суда о том, что ФИО4 и ФИО8 ранее не были знакомы с ФИО3, у них отсутствуют основания для оговора последнего, являются выдумкой суда, поскольку вопросы ФИО4, ФИО8 и ФИО3 о том: знакомы ли они друг с другом, в каких взаимоотношениях они находятся между собой и относительно оснований для оговора, в судебном заседании не выяснялись.

Согласно вводной части постановления под данными ФИО3 не указаны сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности. Согласно описательно-мотивировочной части постановления судом не оценивались сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции был настолько необъективным, что признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения при назначении ему наказания признал отягчающим обстоятельством повторное неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста (ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ) является голословным.

При рассмотрении дела пол существу, судом не выяснялось у ФИО3 наличие либо отсутствие данных обстоятельств (наличие инвалидности и т.п.).

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может быть применен в ряде случаев.

При назначении наказания, учитывая, что санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является альтернативной, суд, назначая наказание в виде административного ареста, не привел исключительного случая назначения данного наказания.

При этом, не было учтено, что в Российской Федерации введены ограничительные меры в связи с пандемией и в частности на территории Чувашской Республики указом ВРИО Главы ЧР № ___________ от "___" ___________ г. с последующими изменениями.

Кроме того были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами (доказательства полученные с нарушением закона): объяснения ФИО4; видеоматериалов из АЗС.

Указанные ходатайства по существу были рассмотрены мировым судьей формально, а вывод об их допустимости не мотивирован.

Просят:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО3 и его представители – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержали по мотивам, изложенным в жалобе, и вновь привели их суду.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так же п. 2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию так же возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от "___" ___________ г. серии ........................ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что "___" ___________ г. в 15 часов 50 минут около ........................ Республики, ФИО3, управляя транспортным средством снегоходом «Арктик Кэт», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г.; заявлением о происшествии ФИО6 от "___" ___________ г., рапортом сотрудника полиции ФИО7 от "___" ___________ г. схемой места совершения административного правонарушения от "___" ___________ г.; письменными объяснениями ФИО6 от "___" ___________ г., письменными объяснениями ФИО5 от "___" ___________ г..

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 мировым судьей дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они могут являться доказательствами виновности ФИО3

Мировым судьей была проведена проверка доводов, касающихся отсутствия причастности ФИО3 к указанному дорожно-транспортному происшествию, соответственно он пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ФИО3 и его защитниками доводы не опровергают выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, несостоятелен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы ФИО3, а также доводы его защитника, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,

Также мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе настоящего судебного разбирательства судье на обозрение представлена амбулаторная карта ФИО3, из которой усматривается, что он страдает сахарным диабетом 2 типа, гипертонической болезнью с преимущественным пороком сердца 3 стадии, что возможно признать смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей обоснованно принято решение о применении к ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, но почти в максимальном размере.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе конкретные обстоятельства дела, постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения ФИО3 срока административного ареста с 14 суток до 5 суток.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить, снизив ФИО3 срок административного ареста до 5 (пяти) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Н.В. Сливницына