Апелляционное определение № 01-0432/2025 10-1998/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 01-0432/2025

Судья Ермишина И.А. Дело №10-1998/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Алисова И.Б. и Гурова А.А.,

при помощнике судьи Ольховском А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кохова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кохова С.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2025 года, которым

Ивашкевич ...

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления в приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 26 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ....... удовлетворен и с ФИО1 в ее пользу взыскано сумма в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кохова С.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Ивашкевич признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Кохов С.А., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины Ивашкевича, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и обращает внимание на полное признание Ивашкевичем своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи и ребенка жены паспортные данные, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Стороженко В.Е. считает выводы суда о виновности Ивашкевича в совершенном преступлении доказанными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного осужденным полагает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Ивашкевичу наказание полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим обстоятельствам; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ивашкевича в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства завладения имуществом потерпевшей и применения при этом насилия, в том числе, и с помощью биты и скотча, которые он последовательно давал в период предварительного следствия и в целом подтвердил в судебном заседании и которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшей ....... о том, что арендатор ее квартиры Ивашкевич не полностью оплатил аренда, а на ее требование съехать, продемонстрировав биту и моток скотча, потребовал перечислить ему сумма, на что она перечислила по его номеру телефона сумма, после чего стал связывать ее, угрожать убийством, что она в сложившейся обстановке восприняла реально, нанес ей удар битой по руке и несколько ударов кулаком в голову, причинив боль, после чего снял с ее шеи цепочку, вытащил из кармана телефон и забрал деньги, после чего ушел.

Показания потерпевшей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер: протоколами осмотров мест происшествия – квартиры, мусорного контейнера, где по указанию Ивашкевича обнаружена и изъята бита, протоколом личного досмотра Ивашкевича, в ходе которого у него изъяты принадлежащие ... мобильный телефон, цепочка с крестиком, банковской выпиской по счету ......., с которого на счет Ивашкевича переведены сумма, заключениями экспертов о стоимости изъятых телефона, цепи и креста и с другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Показания потерпевшей о характере примененного к ней насилия согласуются и с выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ... при обращении за медицинской помощью обнаружены не причинившие вреда здоровью подкожная гематома правой параорбитальной области, ссадины на голове.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора Ивашкевича либо самооговора, либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Заключения экспертов полны, научно обоснованны, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Ивашкевича в совершении преступления и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Ивашкевича по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о юридической оценке совершенного Ивашкевичем преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного им не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно расценил содеянное Ивашкевичем как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку при нападении высказанные им угрозы в сложившейся ситуации воспринимались потерпевшей реально, а примененное насилие создал реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Ивашкевича, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Выводы суда о назначении Ивашкевичу наказания, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории совершенного им преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, оснований считать назначенное Ивашкевичу наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2025 года в отношении Ивашкевича ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кохова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: