Решение № 12-245/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-245/2024

Мировой судья Тонкова И.А. копия

Дело № 12-245/2024

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Л.А.,

защитника Гостинского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 октября 2024 года (резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 года) ФИО1 признан виновным в том, что 17 августа 2024 года в 19 часов 05 минут, на ул. Зеленая, 1, д. Заборье Пермского муниципального округа Пермского края, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи и материалы административного дела не соответствуют требованиям закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Гостинский В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, бесспорно установлена следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 59 БГ № 211796 от 17 августа 2024 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, объяснений и возражений относительно составления протокола об административном правонарушении не представил (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2024 года, составленным в 19 часов 09 минут, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 17 августа 2024 года, согласно которому задержан автомобиль «Форд Фокус» гоcномер №, который передан на специализированную стоянку (л.д. 6); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2024 года, из которого следует, что 17 августа 2024 года с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» заводской номер 906311 в отношении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,222 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 3,4); копией паспорта анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, из которого следует, что средство измерения «Алкотектор PRO-100» c заводским номером 906311, прошло периодическую поверку 18 января 2024 года (л.д. 9); видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, из которой усматривается, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, то есть перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, последний проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, техническое средство предъявлено для обозрения, продемонстрировано свидетельство о поверке, упаковка мундштука вскрыта непосредственно в присутствии ФИО1 сотрудником ГИБДД и мундштук установлен в техническое средство в присутствии ФИО1 которому предложено пройти освидетельствование, результат исследования составил 0,222 мг/л, который озвучен сотрудником ГИБДД вслух и с которым ФИО1 согласился (л.д. 11).

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств административным органом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных процессуальных требований с применением видеозаписи, которая, содержит все существенные и имеющие значение для дела сведения, соотносящиеся с иными материалами. Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, а также аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

В жалобе, поданной в районный суд, не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда приходит к выводу о том, что его доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна

Судья М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит в деле

№ 5-680/2024 мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края