Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-952/2018

дело №2-952/2018 мотивированное
решение составлено 30.07.2018

(с учетом выходных дней)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений г. Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее также КИО г. Мурманска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2017 ответчик с <дата> является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 в КИО г. Мурманска с заявлением с целью оформления права пользования данным земельным участком не обращался. Использовал данный земельный участок без оформления прав на него, плату не вносил, а значит неосновательно сберегал денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 24.04.2014 по 31.12.2017 в размере 74 742 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 30.11.2017 в размере 6 558 руб. 67 коп., а всего взыскать 81 301 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца КИМ г. Мурманска не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами;

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее также Положение № 154 ПП/6).

Пунктом 1.3 Положения № 154 ПП/6 определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения.

24.06.2002 Мурманским городским Советом принято решение № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее также Положение об арендной плате) Указанным положением установлено, что до разграничения государственной собственности на землю данное Положение распространяется на все земли в границах муниципального образования город Мурманск, если иное не установлено нормативными правовыми актами Мурманской области.

В силу п. 1.10 Положения об арендной плате арендная плата, уплачиваемая юридическими или физическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

В связи с принятием, изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Мурманской области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков, арендная плата исчисляется с даты вступления соответствующего нормативного правового акта в законную силу.

Согласно п.1.16 Положения об арендной плате ответственность за правильность исчисления и своевременность внесения арендной платы за земельные участки возлагается на арендатора.

Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № (л.д.10).

Данное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: земли под административно – управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, площадью <данные изъяты> (л.д.11-13)

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленному комиссией ММБУ «ЦКИМИ» от <дата> следует, что обследование проведено в рамках выполнения муниципального задания на оказание муниципальной услуги предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим и физическим лицам» в соответствии с письмом комитета имущественных отношений г. Мурманска. В ходе обследования установлено, что земельный участок расположен в <адрес>. Подъезд к участку осуществляется с автодороги по <адрес>. Часть территории ограждена металлическим забором, доступ ограничен. Незастроенная территория земельного участка частично заасфальтирована, частично – грунт, благоустроена газонами с зелеными насаждениями по периметру которых установлено декоративное металлическое ограждение.

На земельном участке расположено трехэтажное кирпичное здание. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности физическим и юридическим лицам, в том числе ФИО1, принадлежит часть административного здания, общей площадью <данные изъяты> (л.д.15-21).

На основании постановления администрации г. Мурманска № 109 от 18.02.2003 комитет по управлению муниципальным имуществом наделен полномочиями арендодателя, ссудодателя, праводателя земельных участков в границах г. Мурманска.

Постановлением администрации г. Мурманска от 23.12.2003 № 1153 комитету по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска переданы функции управления градостроительства и архитектуры администрации г. Мурманска в части формирования земельных участков под объекты строительства, изменения функционального назначения помещений жилого и нежилого фонда и контроля за проведением топографо-геодезических работ.

В связи с расширением функций в области регулирования имущественных отношений комитет по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска переименован в комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Комитет имущественных отношений г. Мурманска является преемником прав и обязанностей комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в КИМ г. Мурманска с заявлением с целью оформления права пользования на земельный участок не обращался.

01.12.2017 ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке задолженность по внесению платы за пользование земельным участком и пеней не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 осуществлял пользование земельным участком, занятым объектом недвижимого имущества и необходимым для его использования, не заключив в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, и в нарушение земельного законодательства не вносил плату за пользование землей.

При этом, суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст.65 ЗК РФ, исходит из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию г. Мурманск в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется представленные истцом расчетом, который исчислен: за период с 24.04.2014 по 30.06.2016 по Методике определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска № 37-445 от 25.05.2007; за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по Методике определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-41. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Иного расчета стороной ответчика суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца в бюджет муниципального образования г. Мурманска подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.04.2014 по 31.12.2017 в размере 74742 руб. 43 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.08.2016, было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившим в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании с ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который составлен за период с 02.06.2014 по 31.07.2016 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.08.2016 по 30.11.2017 с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 30.11.2017 в сумме 6 558 руб. 67 коп.

Кроме того, поскольку истец в силу ч.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в сумме 2 639 руб. 03 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета имущественных отношений г. Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 24.04.2014 по 31.12.2017 в сумме 74 742 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 30.11.2017 в размере 6 558 руб. 67 коп., а всего взыскать 81 301 (восемьдесят одна тысяча триста один) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>