Приговор № 1-609/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-609/2023

...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 октября 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

... ФИО13, ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного каменщиком в ООО «Фристайл», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... по приговору Кунцевского районного суда ... по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью наказание по приговору Измайловского районного суда ... от ... и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и со штрафом 20000 рублей; освободился ...,

2) ... по приговору Черемушкинского районного суда ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу ..., штраф оплачен ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ

установил:

... ФИО2 осужден Кунцевским районным судом ... и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ....

Однако ФИО2, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 40 минут ... осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, открыл дверь автомашины марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной у ..., сел за руль управления данной автомашины, завел двигатель и поехал в сторону ....

... примерно в 23 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, управляя автомашиной марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь на указанном автомобиле возле ... был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ... и в связи с тем, что у ФИО2, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем ... в 23 часов 54 минут был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, однако ФИО2, отказался производить выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер-К» 013049, о чем ... в 00 часов 02 минут был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 у ... в присутствии двух незаинтересованных лиц было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», расположенном по адресу: ..., на что последний ответил отказом, о чем ... в 00 часов 06 минут был составлен протокол ...59 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения при иуправлении транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 вину в изложенном обвинении признал полностью, при этом в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого согласно которым... постановлением мирового судьи судебного участка ... района Соколиная гора ..., он был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год и 11 месяцев. Водительское удостоверение, инспектором ГИБДД, было у него изъято. ... он был осужден Кунцевским районным судом ... и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу .... ... в подразделении ГАИ ... Республики Беларусьим вновь, было получено водительское удостоверение в соответствии с которым он обладал правом управления транспортным средством категории «В». ... приехал отдохнуть в Казань и решил воспользоваться услугами «Делимобиль», при этом через мобильное приложение «Делимобиль» ООО «Каршеринг Руссия», на свои паспортные данные, оформил автомашину марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком .... Далее, примерно в 17 часов 00 минут ... находясь по адресу: ..., в одном из заведений он купил 2 бутылки алкогольного пива, объемом 0,5 л., употребил в течении нескольких часов, пока находился в данном заведении. Примерно в 22 часов 40 минут ..., он сел за руль управления автомашины марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком ..., и поехал в сторону ..., где в 23 часов 05 минут у ... был остановлен инспектором ГИБДД. При проверке инспектором ГИБДД по базе данных ГИБДД УМВД России по ... его анкетных данных было установлено что ..., он был осужден Кунцевским районным судом ... и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В ходе беседы с ним у инспектора ГИБДД появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он честно признался, что примерно в 17 часов 00 минут он употребил 2 бутылки алкогольного пива, объемом 0,5 л. В присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом и собственноручно выполнил запись, что отказывается от освидетельствования в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения где в графе пройти медицинское освидетельствование, он собственноручно написал, что отказывается. После чего в отношения него был составлен протокол об административном правонарушении от ... по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее инспектором ГИБДД, был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому его водительское удостоверение Республики Белоруссии ... от ... было изъято и упаковано в бумажный белый конверт, с пояснительной записью всех участвующих лиц. После этого, в присутствии двух других понятых инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства от .... Затем его доставили в ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что будучи привлечённым к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то есть имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, он в период времени с ... по ..., находясь у ..., в состоянии опьянения управлял транспортным средством, он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-82)

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается показания свидетелей.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4,согласно которых является инспектором 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по .... ... около 23 часов 05 минут у ... им была остановлена автомашина марки КiaRio» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 При проверке водителя по базе данных ГИБДД УМВД России по ... было установлено что ... ФИО2 был осужден Кунцевским районным судом ... и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы с ФИО2 у него возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что ФИО2 пояснил, что в 17 часов 00 минут ... употребил 2 бутылки алкогольного пива, объемом 0,5 л. Далее в в 23 часа 54 минуты ... в присутствии двух понятых около ...ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством - автомашиной марки «КiaRio», с государственным регистрационным знаком ..., о чем был составлен протокол ... от .... После чего им ФИО2было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался, о чем в 00 час 02 мин ... был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 собственноручно написал, что отказывается. Далее, поскольку признаки опьянения ФИО2 были очевидны, он предложил емупройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, отказался, о чем в 00 час 06 мин ... был составлен протокол ...59 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым понятые и ФИО2ознакомились и расписались. ФИО2 в графе пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написал отказ. Примерно в 00 час 17 мин от ... им в отношении ФИО2, был составлен протокол ...98 об административном правонарушении, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО2 и понятые, ознакомились и расписались. Также в присутствии уже других двух понятых, автомашина марки «КiaRio», с государственным регистрационным знаком ..., которой ранее управлял ФИО2, была задержана и помещена на специализированную стоянку «Азино», расположенную по адресу: ... Б ..., о чем был составлен протокол ...7 от ... о задержании транспортного средства, после чегоФИО2 доставили в ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. (л.д. 38-41)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1,согласно которых работает в должности механика-техника ООО «Каршеринг Руссия» ООО «Каршеринг Руссия», по адресу: РТ, .... ... ему стало известно, что автомашина марки «КiaRio», с государственным регистрационным знаком ..., была задержана инспекторами ГИБДД и помещена на штрафстоянку по адресу: ...Б, поскольку водитель управляющий автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. Данная автомашина была арендована ФИО2, ... г.р., который управлял ею в состоянии алкогольного опьянения и ... примерно в 23 час 05 мин. был остановлен инспектором ГИБДД у ... и на предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. (л.д. 56-58)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2,согласно которых примерно в 23 часов 11 минут, он был остановлен инспектором ГИБДД у ... и в дальнейшем принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя ФИО2 от управления автомашиной марки «КiaRio», с государственным регистрационным знаком ..., поскольку у того имелись признаки алкогольного опьянения, при этом сам ФИО2 также пояснил, чтов 17 часов 00 минут ... употребил 2 бутылки алкогольного пива, объемом 0,5 л. после чего управлял автомашиной. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем инспектором ГИБДД в их присутствии, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения где в графе пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 собственноручно написал отказ. Далее, инспектором ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. (л.д. 60-62)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-66),которые тождественны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от дознавателя ОД ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... ФИО4 ..., согласно которого в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и изложены обстоятельства его задержания; (л.д. 6-7)

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от ст.инспектора ИДПС 2/1/2 ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №4 ..., согласно которого в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и изложены обстоятельства его задержания; (л.д.11)

протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которого ... в 23 час 54 мин ФИО2был отстранен от управления транспортным средством - автомашины марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком ..., основания: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; (л.д.12)

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 00 час 02 мин ФИО2при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался; (л.д. 13)

протоколом ...59 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ... в 00 час 06 мин ФИО2при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; (л.д. 14)

протоколом ...98 об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;(л.д. 15)

копией протокола ... об изъятии вещей и документов от ..., согласно которого ... в 00 час 20 мин, у ФИО2 было изъято водительское удостоверение Республики Белоруссии 3ВК0012632; (л.д.16)

протоколом ...7 о задержании транспортного средства от ..., согласно которого ... в 01 час 20 мин автомашина марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком ..., помещена на специализированную стоянку «Азино» по адресу: ... «Б» ...; (л.д. 17)

протоколом осмотра места происшествия от ... сфототаблицей, согласно которого дознавателем ОД ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... ФИО4 ... в период времени с 16 час 45 мин до 17 час 20 мин был осмотрен участок местности у ..., где ... была остановлена автомашина марки «КiaRio» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, с признаками опьянения. Установлено место и способ совершения преступления; (л.д.34-35, 36-37)

постановлением мирового судьи судебного участка ... района Соколиная гора ... от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 11 месяцев; (л.д. 110-114)

приговором Кунцевского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; (л.д. 134-138)

справкой из ГИБДД УМВД России по ..., согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ гражданину ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось; (л.д. 29)

протоколомосмотра документов ..., согласного которого ... были осмотрены - протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ...59 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ...98 об административном правонарушении, копия протокола ... об изъятии вещей и документов, протокол ...7 о задержании транспортного средства, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ... и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 42-45, 49-50)

Совокупность приведенных доказательств, в том числе и признательные показания ФИО2, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, исследованные письменные материалы дела, достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.142), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д.143,144), смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии в качестве подозреваемого давал исчерпывающие сведения о совершенном преступлении, желание о рассмотрения дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у виновного малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, ФИО2отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (часть 1 статьи 161 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2за данное преступлениенаказание в виде лишения свободы с применением правила, предусмотренного частью 2 статьи 68 УК РФ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент вынесения приговора по данному делу штраф в виде наказания по приговору от ... оплачен.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО2рецидива преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер совершенного преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО2надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть ему время нахождения под стражей в срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке не состоялось не по вине ФИО2, который изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке на стадии дознания, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО11 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО5 в суде в размере 4766(четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... об административном правонарушении, копия протокола ... об изъятии вещей и документов, протокол ... о задержании транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела; (л.д.49-50)

автомашину марки «КiaRio», с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенную Свидетель №1 (л.д.30), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

Судья Ю.С. Арсенюк