Приговор № 1-482/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-482/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 13 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Комарова Р.П..,

при секретаре Лосевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, гражданский брак, на иждивении один малолетний ребенка, работает по найму, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., регистрация ..., судим:

9.11.2017г. приговором Ленинск_Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год л/св., ст.73 УК РФ-1год 6 месяцев.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

23.02.2017г. около 10.00 часов, ФИО1, находясь в коридоре на 3-м этаже общежития, расположенного по адресу г.Кемерово ул.островского 8, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ранее знакомому потерпевший и нанес два удара кулаком по лицу, отчего потерпевший потерпевший испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, преступными действиями ФИО1 потерпевшему потерпевший был причинен тройной перелом нижней челюсти между 3 и 2 зубами справа, между 7 и 8 зубами слева со смещением, правого мыщелкового отростка без смещения и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах нанес два удара по лицу потерпевший, на почве возникших неприязненных отношений в связи с предшествующим поведением потерпевшего, на почве его сексуальных домогательств.

Вина подсудимого в содеянном помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший потерпевший пояснил, что утром **.**.**** его позвал в курилку ФИО1, его сосед, с ним был еще парень, А. стал ему что-то говорить по поводу его действий сексуального характера, кричать, а потом нанес два удара по лицу в челюсть, ему было очень больно, он потерял равновесие и упал, пошла кровь, он ушел к себе в комнату, потом пошел в полицию, откуда его доставили в больницу, был установлен диагноз перелом челюсти. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого **.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч1 ст.112 УК РФ(л.д.61), рапортами –сообщениями о факте причинения телесных повреждений потерпевший(л.д.63-67), справкой областной клинической больницей скорой медицинской помощи об установленном потерпевший диагнозе- перелом нижней челюсти, ушиб мягких тканей лица (л.д.68), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевший, из которого следует, что малознакомый Саша, находясь на третьем этаже общежития **.**.**** около 10 00 часов причинил ему телесные повреждения, перелом челюсти(л.д.75), врачебной справкой ГАУЗ ... клинической больницы, отделения челюстно-лицевой хирургии, о диагнозе потерпевшийпри нахождении на стационарном лечении с 23.02.2017г – тройной перелом нижней челюсти между 37,38 И 43,42 со смещением и правого мыщелкового отростка без смещения.(л.д.77), заявлением потерпевший от **.**.**** о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные им ему телесные повреждения(л.д.82),объяснениями ФИО1(л.д.90), заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у потерпевший,. из которого следует, что ему был причинен тройной перелом нижней челюсти между 3 и 2 зубами справа, между 7 и 8 зубами слева со смещением, правого мыщелкового отростка без смещения и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель(л.д.122-123)..

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение по ч1 ст.112 УК РФ, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по эпизоду от **.**.**** - по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что бесспорно установлено в судебном заседании, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему из личных неприязненных отношений два удара кулаком по лицу, именно в результате действий ФИО1 потерпевший был причинен вред здоровью средней тяжести. О чем свидетельствуют признательные показания самого подсудимого., которые согласуются с показаниями потерпевшего, и письменными материалами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Сомнений в виновности ФИО1 не имеется никаких.

Доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, удовлетворительно характеризующегося с места жительства, работает по найму, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении ФИО1 один малолетний ребенок, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях по обстоятельствам совершенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст.6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно в соответствии с ч5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.112 УК РФ. и назначить наказание:

в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального территориального образования г. Кемерово – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно в соответствии с ч5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить-на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 24.10. 2017 года по **.**.****.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья