Приговор № 1-265/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело № 1-265/2021

61RS0019-01-2021-003487-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Шарапа Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО2, адвоката Колесниковой Ж.Н., представившей удостоверение №5027 и ордер № 116937 от 01.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 15.03.2021, примерно в 20.00 час., находясь возле <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел сверток, с порошкообразным веществом массой 0,36 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего он положил сверток в правый наружный карман, надетой на нем матерчатой ветровой куртки.

15.03.2021 в 20 час. 40 мин. ФИО2, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, которые в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 10 мин. в ходе личного досмотра, проводимого возле <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружили и изъяли сверток из изоленты черного цвета с порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовско области № 4/631 от 16.03.2021 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 г.

В соответствии с постановлением правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) – 0,36 г наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колесникова Ж.Н. и государственный обвинитель Слабинская В.А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (л.д. 10-12); протокол осмотра места происшествия от 16.03.2021 с фототаблицами (л.д. 32-36); копия паспорта гражданина РФ ФИО2 (л.д. 69); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 70); требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 71); справка Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 73); справка Шахтинского филиала ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 75); справка-характеристика ст. УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 76); сведения ИБД регион (л.д. 78-80); копия свидетельства о рождении ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 81); акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 87 от 20.04.2021 (л.д. 91); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1643 от 20.04.2021 (л.д. 95-96).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений ФИО3 следует, что он добровольно признался в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, указал место и способ приобретения наркотического средства. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из протокола осмотра места происшествия и проверки показаний на месте следует, что ФИО3 добровольно показал место, рассказал о времени и способе приобретения наркотического средства, таким образом, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, облегчив следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области не состоит, по месту жительства ст. УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно.

На основании акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 87 от 20.04.2021 (л.д. 91) ФИО3 установлен диагноз: «пагубное употребление стимуляторов», по заключению он наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1643 от 20.04.2021 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время. ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им заработной платы. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 615001001 ОГРН <***>

Банк получателя: отделение ФИО4-на-Дону, г. ФИО4-на-Дону

р/с <***>

отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60727000 ОКАТО 60427000000

КБК 188 1 1603125010000 140 УИН 188 5 61 21 03 101 000251 8

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - пакеты, порошкообразное вещество -?-пирролидиновалерофенон, нож; переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров