Приговор № 1-60/2019 1-702/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката РЫЧКОВОЙ Е.П., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре БЕЗЛЕПКИНОЙ Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 20.08.2007 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 07.04.2011г.

2) 22.12.2011 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

3) 10.05.2012 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2011 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 15.01.2016г.

осужденной

07.05.2018 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.30ч.3,158 ч.2 п.»г», ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 25.04.2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

19 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты подсудимая ФИО2, находясь на первом этаже в помещении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городская поликлиника № <адрес> г. Санкт-Петербурга» расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого бокового кармана пальто, надетого на П., то есть находившегося при потерпевшей, принадлежащий последней – мобильный телефон «Lenovo A101a20» («Леново А1010а20») в корпусе белого цвета, стоимостью 4490 рублей в защитном чехле, стоимостью 150 рублей, с противоударным стеклом, стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 4790 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступлений в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной о совершенном преступлении, <данные изъяты>, суд также учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимой <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой ФИО2

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимая ФИО2 ранее была осуждена за совершение тяжких преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимой и достижение других целей наказания, предусмотренных законом.

Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A101a20» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей П. по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника, конверт из бумаги белого цвета, в котором находится СD-R-диск,с видеозаписью, находящийся при материалах дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: