Приговор № 1-327/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-327/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей Октябрьской районной прокуратуры г. Липецка Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А., потерпевшей ПОИ., представителя потерпевшей – адвоката Левда М.А., представившей удостоверение №402 от 01.11.2004 и ордер 3147 от 25.06.2018, подсудимого ФИО1, защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78 от 05.11.2002 и ордер № 330 от 25.06.2018, при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30.09.2010 Правобережным районным судом г.Липецка по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

13.02.2012 Правобережным районным судом г.Липецка по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней 30.07.2013 по постановлению этого же суда от 18.07.2013;

10.12.2014 г. Советским районным судом г.Липецка по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 29.12.2015, по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 15.12.2015 о замене неотбытой части наказания на 9 месяцев 25 дней ограничения свободы; водворенного в места лишения свободы постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.08.2016 на срок 16 дней, освобожденного 08.09.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ПВИ., опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

1 7 марта 2018 года в период с 16 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ранее ему незнакомым ПВИ., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ПВИ не менее пятнадцати ударов кулаками обеих рук в область головы, от которых потерпевший закрывался руками, а также не менее трех ударов ногами по нижним конечностям, причинив потерпевшему ПВИ физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадины лобной области слева, ссадины области нижнего века левой орбиты и височной области, кровоподтека лобной области справа, кровоподтека правой скуло-орбитальной области, кровоподтека области переносицы и левой орбиты, ссадины подбородочной области, раны, кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтека правой и левой ушных раковин, ссадин области правой носогубной складки, кровоподтека подбородочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной и теменной областей, субдуральной гематомы (90 мл), субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга, осложнившуюся отеком головного мозга, отеком легких, которая повлекла смерть потерпевшего и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтек области левого лучезапястного сустава, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек правой кисти, кровоподтек правого предплечья, ссадину правого плеча, кровоподтеки правой голени, ссадину правой голени, кровоподтек левой голени, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что 17.03.2018 около 17 часов он приехал по адресу: <адрес> к ПТВ., где, помимо ПТВ уже находились ПДЕ и ПВИ которые распивали спиртное и находились в алкогольном опьянении. У ПВИ под глазами имелись синяки. Он присоединился к ним. Во время распития спиртного между ним и ПВИ возник конфликт. ПВИ кидался на него драться, он его оттолкнул, но тот стал угрожать, ударил его (подсудимого) в челюсть и по ребрам, в ответ он ударил ФИО2 3-4 раза по голове, после чего они сцепились между собой и упали на пол, где ПВИ оказался сверху и стал наносить ему (подсудимому) удары по голове. Затем потерпевший остановился и сел в кресло. Они еще выпили, после чего ПВИ пошел попить и стал падать, он (ФИО1) довел его до крана, они покурили, ПВИ бросил в него сигарету, свалил на пол и схватил за горло, стал бить головой о пол. Он (подсудимый) перевернул потерпевшего через себя и оказался сверху, затем встал и ударил потерпевшего ногой по голени, посадил его в кресло после чего ушел из квартиры. Им было нанесено ПВИ максимум 10 ударов. Полагает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.03.2018, обвиняемого от 05.04.2018, 21.05.2018, следует, что 17.03.2018, когда он пришел в квартиру ПТВ где находились ПДЕ и ПВИ Он видимых телесных повреждений у ПВИ не видел. Во время распития спиртного у него возник конфликт с ПВИ ПВИ вел себя агрессивно по отношению к нему, оскорблял его. Он делал потерпевшему замечания, но тот не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, подошел к нему и замахнулся, попытался ударить, но он увернулся от удара. ПВИ вновь замахнулся кулаками и ударил его в область головы и возможно в область грудной клетки. В ответ он кулаком правой руки ударил потерпевшего в область головы слева, а именно в лобно-височную область, затем кулаком левой руки нанес удар в область лица справа, после чего повторил два удара левой и правой руками в правую и в левую, соответственно, лобно-височные области. Он нанес ПВИ четыре удара кулаками рук в правую и левую части головы, аналогичным способом наносил удары в область губ, по правой и левой верхним скулам, в нос, в лоб, в подбородок, в область обоих глаз, в область верхней и нижней губы, в область левого и правого уха. Нанёс не меньше пятнадцати ударов кулаками обеих рук по лицу и голове и не менее трех ударов ногами в область передних левой и правой голеней ПВИ., когда тот уже лежал на полу. Когда он бил ПВИ тот пытался закрываться от него руками, и его удары попадали по рукам потерпевшего. Когда он закончил избивать потерпевшего, тот лежал на полу и немного кряхтел от боли, но ничего не говорил. После чего, около 21 часа он ушел из квартиры. ПВИ ему никаких телесных повреждений не причинял.

Противоречия в показаниях подсудимый объяснить не смог, пояснив, что на предварительном следствии он давал такие же показания, что и в суде, протоколы подписал не читая.

Оценивая показания подсудимого, суд в основу приговора кладет показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Подсудимый в период предварительного расследования был допрошен с участием защитника, с разъяснением ему прав, в том числе не свидетельствовать против себя лично, отказаться от дачи показаний, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. Однако подсудимый ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, об оказываемом на него каком либо давлении следователю и адвокату не сообщал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что его показания в период предварительного расследования получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а последующее изменение показаний является его способом защиты.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ПОИ следует, что ПВИ приходится ей братом, о смерти которого она узнала от родственницы, обстоятельства произошедшего ей рассказал следователь. Охарактеризовать брата может с положительной стороны, как неконфликтного человека.

Из показаний свидетеля ПТВ следует, что зимой 2018 г., в вечернее время у нее дома по адресу <адрес> находились ПДЕ ПВИ и ФИО1, с которыми она употребляла спиртные напитки. У ПВИ на лице были синяки, которые образовались до его прихода к ней в дом. Между ПВИ и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу службы в армии, который перерос в драку. Первым удар нанес ПВИ драка сначала началась в комнате, а продолжилась в кухне. Во время драки удары наносились обоюдно, драка длилась 10-15 минут. После чего ФИО1 ушел домой. После ухода подсудимого, ПВИ также ушел из ее дома, но через некоторое время вернулся сказав, что ему негде ночевать, она разрешила ему переночевать у нее. Около 24 часов они с ПДЕ обнаружили, что ПВИ не шевелится и вызвали скорую.

Согласно показаниям свидетеля ПТВ данных в ходе предварительного расследования, 17.03.2018 к ней в гости пришли ПВИ и ПДЕ На видимых участках тела ПВИ она никаких телесных повреждении не видела. Примерно в 16 часов к ним присоединился ФИО1 Во время совместного распития спиртного между ПВИ и ФИО1 возник конфликт, они нецензурно ругались и оскорбляли друг друга, ПВИ подошел к ФИО1 и попытался ударить того, но у него не получилось, ФИО1 увернулся от удара. После чего ПВИ нанес два удара кулаками по голове ФИО1 После чего ФИО1 нанес потерпевшему множество ударов по голове кулаками и не менее трех ударов ногами по ногам ПВИ Во время нанесения ударов ФИО1 был очень зол, удары наносил с силой и злостью. ПВИ просил ФИО1 прекратить его избивать, но ФИО1 не реагировал и продолжал его бить. Когда ФИО1 избивал ПВИ последний пытался увернуться, закрыться руками и удары приходились ПВИ в область предплечий, плеч, и в области кистей рук. В какой-то момент ПДЕ начал успокаивать ФИО1, но последний не реагировал и продолжал избиение ПВИ Когда ФИО1 прекратил избивать ПВИ тот в это время лежал в комнате на полу и она видела у ПВИ в левой лобно-височной области сильное покраснение, как будто кровь, под глазами у ПВИ начали образовываться гематомы. ПВИ лежал на полу и кряхтел от боли, но ничего не говорил. ФИО1 ушел. После этого ПДЕ начал звонить в экстренные службы, чтобы сообщить о том, что ПВИ плохо. Время на тот момент было примерно 21 час. Через несколько минут приехала полиция, они попробовали пульс ПВИ., и сказали, что ПВИ еще жив и вызвали скорую помощь. Еще через несколько минут приехала скорая помощь, но ПВИ скончался. (т.1, л.д. 212-218)

В целом свидетель подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, однако настаивала, что ПВИ после избиения покидал ее квартиру на несколько минут, возможно, выходил в туалет или покурить.

Оценивая показания свидетеля, суд как более достоверные в основу приговора кладет ее показания, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями другого свидетеля и материалами уголовного дела.

Свидетель ПДЕ чьи показания, данные в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления, что и свидетель ПТВ в ходе производства предварительного расследования. Из данных им показаний следует, что до конфликта с подсудимым у потерпевшего видимых телесных повреждений не имелось. После того, как ФИО1 подверг избиению ПВИ нанеся тому не менее 20 ударов кулаками по голове, подсудимый ушел, а потерпевший остался лежать на полу и хрипел. Он (ПДЕ со своего телефона позвонил в 112 и сообщил, что человеку плохо, приехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь, но до приезда скорой потерпевший скончался. (т. 1 л.д. 201-206, 207-209)

Из показаний свидетеля ПНА., данных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 является ее супругом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. 17.03.2018 она находилась дома у своей мамы, где в этот день находился ее супруг ей не известно, на ее звонки он не отвечал. 18.03.2018 она дозвонилась ФИО1 около 06 часов и тот сообщил, что накануне не отвечал на звонки, т.к. делал дома трубы отопления. (т.1, л.д. 220-222)

Согласно карточке происшествия №50811 от 17.03.2018, 17.03.2018 в 20 часов 48 минут в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от АДЕ (установленного как ПДЕ) о том, что в д. <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1, л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2018, при осмотре <...> был обнаружен труп ПВИ с телесными повреждениями, из квартиры были изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 11-18, 19)

Из акта судебно-медицинского исследования № 477/2-18 от 19.04.2018, заключения эксперта № 50/477/2-18 от 20.04.2018, заключения эксперта № 79доп/477/2-18 от 18.05.2018, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ПВИ обнаружены:

1) Закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины лобной области слева, ссадины области нижнего века левой орбиты и височной области, кровоподтек лобной области справа, кровоподтека правой скуло-орбитальной области, кровоподтека области переносицы и левой орбиты, ссадины подбородочной области, раны, кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтека правой и левой ушных раковин, ссадин области правой носогубной складки, кровоподтека подбородочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной и теменной областей, субдуральной гематомы (90 мл), субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга.

Эта травма причинена прижизненно (на что указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани) в результате не менее 12-15-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и согласно п. 6 Медицинских критериев определения степеней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

2) Кровоподтек области левого лучезапястного сустава, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек правой кисти, кровоподтек правого предплечья, ссадина правого плеча, кровоподтеки правой голени, ссадина правой голени, кровоподтек левой голени.

Эти повреждения образованы прижизненно, в результате не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ПВИ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной лобной области слева, ссадиной области нижнего века левой орбиты и височной области, кровоподтеком лобной области справа, кровоподтеком правой скуло-орбитной области, кровоподтеком области переносицы и левой орбиты, ссадиной подбородочной области, раной, кровоизлиянием слизистой нижней губы, кровоподтеком правой и левой ушных раковин, ссадинами области правой носогубной складки, кровоподтеком подбородочной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобной и теменной областей, субдуральной гематомой (90 мл), субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, отеком легких.

В связи с тем, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ПВИ имеют сходные морфологические особенности, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.Расположение повреждений преимущественно на передней поверхности тела, свидетельствуют о том, что во время их причинения пострадавший мог находиться: стоя, сидя, лежа, лицом к нападавшему.

После причинения пострадавшему закрытой черепно-мозговой травмы ПВИ., вероятнее всего, не мог совершать какие-либо активные действия, так как подобного рода травма сопровождается глубокой потерей сознания.

Признаков того, что поза трупа изменялась, при судебно-медицинском исследовании трупа ПВИ не обнаружено.

Локализация повреждений исключают возможность их образования, при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы.

Морфологические особенности кровоизлияний дают основание полагать, что после причинения пострадавшему повреждений, смерть ПВИ наступила в промежутке времени, исчисляемых от нескольких десятков минут, возможно до нескольких часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ПВИ этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 3,8%о, 5,8%о, что применительно к живым лицам соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ПВИ не могли образоваться при падении пострадавшего с высоты собственного роста, так как располагаются на различных поверхностях тела.

Характер трупных явлений: холодный кожный покров, паховая область теплая, трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре и слабо развито в пальцах кистей, трупные пятна синюшные, слабо выраженные, островчатые, при трехкратном надавливании исчезают и восстанавливаются через 43 секунды (17.03.2018 в 23:40), дает основание полагать, что смерть ПВИ наступила за 5-7 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения (т.1 л.д. 44-51, 58-70, 121-131)

В судебном заседании эксперт ННИ подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что ПВИ не мог совершать какие-либо активные действия, поскольку для такой травмы характерна потеря сознания, но и при отсутствии таковой самостоятельно передвигаться он не мог, научно обоснованных данных о тяжести травм и влияния на них алкогольного опьянения не имеется.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 28.03.2018, он добровольно сообщил о том, что он 17.03.2018 г., находясь в кв.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ПВИ., нанес последнему множество ударов по голове и телу кулаками обеих рук. От его действий в последующем наступила смерть ПВИ (т.2, л.д. 6-7)

Согласно заключению эксперта № 1177/1-18 от 29.03.2018 г., при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рубец на переходной кайме нижней губы справа образовавшийся на месте заживления поверхностной раны, которая могла быть причинена в пределах не менее 9-12 суток до момента осмотра. Данное телесное повреждение, исходя из его вида, причинено в результате одного травматического воздействия тупым твердым предметом. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 154-156)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.03.2018 с участием подозреваемого ФИО1, тот подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и продемонстрировал на месте происшествия на манекене механизм причинения им телесных повреждений ПВИ (т.2 л.д. 32-37, 38-49)

Согласно заключению эксперта № 52доп/477/2-18 от 20.04.2018, повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ПВИ повлекшие его смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 28.03.2018 и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием от 28.03.2018, так как соответствуют указанные зоны травматизации и локализация повреждений (т.1 л.д. 80-91)

Согласно заключению эксперта № 51доп/477/2-18 от 20.04.2018, повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, повлекшие его смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ПТВ и ПДЕ в ходе их допроса в качестве свидетелей от 28.03.2018, так как соответствуют указанные зоны травматизации и локализация повреждений.(т. 1, л.д. 101-111)

Согласно протоколу выемки от 02.04.2018 в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «ЛОБ СМЭ» были изъяты образцы крови потерпевшего ПВИ. (т1, л.д. 40-42)

Согласно заключению эксперта № 66/3-18 от 13.04.2018 г., на марлевом тампоне со смывом с вещества бурого цвета с пола в комнате найдена кровь человека, которая могла происходить от ПВИт1, л.д. 141-145)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.05.2018 г., были осмотрены: смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в комнате; контрольный смыв; образцы крови трупа ПВИ., которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т 1 л.д. 173-176, 177)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целеустремленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В состоянии аффекта в исследуемый период времени ФИО1 не находился, поскольку отсутствует специфическая динамика проявления данного выраженного эмоционального состояния. Нарушений когнитивных функций у ФИО1 не выявлено. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемый период времени (оно было достаточно последовательное и целенаправленное) (т.1, л.д. 165-169)

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

О том, что ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, которые были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ПВИ., опасного для жизни человека, в тоже время ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ПВИ., хотя, нанося ему множественные удары, в том числе и в область расположения жизненно важных органов, должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Между ПВИ и ФИО1 в день совершения преступления имел место бытовой конфликт, наличие которого подтвердил сам подсудимый и свидетели ПТВ., ПДЕ находившиеся в квартире. В основу приговору суд кладет показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования, о том, что он подверг избиению потерпевшего, нанеся ему множество ударов по голове и телу кулаками, после которых он остался лежать на полу, а он покинул квартиру, свидетеля ПТВ данные ею на предварительном следствии, о том, что после избиения подсудимым потерпевшего, последний не поднимался, лежал на полу и не совершал активных действий, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ПДЕ о том, что после избиения потерпевший лежал на полу и кряхтел и не поднимался, а затем умер, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ПВИ и показаниями эксперта ННИ из которых следует, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы ПВИ вероятнее всего, не мог совершать какие-либо активные действия, так как подобного рода травма сопровождается глубокой потерей сознания; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшего в комнате, где рядом с трупом был обнаружено и пятно крови, происходившей от потерпевшего. При этом суд обращает внимание на заключение эксперта о времени наступления смерти потерпевшего за 5-7 часов до начала осмотра трупа 17.03.2018 в 23 часа 40 минут, т.е. в промежуток времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 40 минут, в связи с чем после ухода подсудимого в промежуток времени с 20 часов до 22 часов, как следует из показаний подсудимого и свидетеля ПТВ., ПВИ не мог покидать квартиру. Данное обстоятельство опровергает и довод подсудимого о том, что в момент, когда он покидал квартиру около 21 часа ПВИ был жив, что также подтверждается и временем сообщения ПДЕ о трупе 17.03.2018 в 20 часов 48 минут.

Доводы подсудимого и свидетеля ПТВ о наличии у потерпевшего телесных повреждений до его прихода в квартиру опровергаются заключением судебно-медицинских экспертиз о сходных морфологических особенностях всех телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

В состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, поскольку конфликт носил обоюдный характер, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, обнаруженное у ФИО1 одно повреждение в области нижней губы расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; показаниями свидетелей ПТВ ПДЕ согласно которым удары нанесенные П подсудимому были не сильными. После причинения ударов потерпевшему, подсудимый самостоятельно поднялся с пола, самостоятельно добрался до дома и за медицинской помощью не обращался.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период с 18.06.1996 г. по 16.08.1996 г. находился на стационарном лечении <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месте работы характеризуется положительно (л.д. т. 2 л.д. 79-80, 81-83,85,86,87)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частично признательные показания в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его мамы, а также противоправное поведение потерпевшего, который провоцировал конфликт с подсудимым, что и явилось поводом к совершению преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление по приговору Правобережного райсуда г.Липецка от 30.09.2010 и по приговору Правобережного райсуда г.Липецка от 13.02.2012, что влечет назначение наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая показания подсудимого о том, что и в трезвом состоянии он повел бы себя также суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого.

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При установленном отягчающем обстоятельстве, оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1, 64, 73, 68 ч3 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии установленного особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под сражу оставить без изменения.

Потерпевшей ПОИ заявлены исковые требования о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 1000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как аморальное поведение потерпевшего, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей родного и близкого человека, и полагает справедливым удовлетворить ее требования частично в сумме 500000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Стрельникова М.Б. в сумме 2200 рублей (т.2 л.д. 115). Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по выбранному осужденным месту жительства или пребывания, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать избранного места жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов. Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленный данным органом.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 09.10.2018. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.03.2018 по 08.10.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПОИ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 2200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, образцы крови трупа ПВИ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева