Апелляционное постановление № 22-6717/2025 22К-6717/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/1-235/2025

Судья Зеленский А.В. Дело № 22-6717/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемой ...........1,

адвоката Склярова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Краснодара Конищева А.А., и апелляционной жалобе представителя потерпевшего ...........16 ...........14, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 - отказано.

Судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, сроком до 09.10.2025 года, включительно.

Заслушав доклад судьи ...........15, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав всех участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару, находится уголовное дело ........, возбужденное 09 апреля 2025 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении ...........1

Обжалуемым постановлением обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 09.10.2025 года.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Краснодара Конищев А.А. считает доводы, изложенные в постановлении суда, несостоятельными, не соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ, вследствие чего, не могут являться основанием для изменения и избрания меры пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что ...........8, ...........9, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств ................ в крупном размере, обратились в Краснодарское отделение ........ ................» с заявлением для получения 2 целевых кредитов «Строительство жилого дома», заведомо не имея намерений выполнять обязательства по выплате, обслуживанию и целевому использованию кредита. 16.11.2023 года между ................ и ...........8 заключен договор ........ от 16.11.2023 года на сумму ................ рублей, которые 17.11.2023 были зачислены на банковский открытый ...........8 в ................». 14.07.2023 года между ................ и ...........9 заключен договор ........ от 14.072023 года на сумму ................ рублей, которые 14.07.2023 года были зачислены на банковский счет открытый ...........9 в ................ После чего, ...........9, ...........8 и неустановленные лица, обналичили кредитные денежные средства с банковского счета и распределили между участниками преступной группы, чем причинили ................» ущерб в сумме ................ рублей, что соответствует крупному размеру. В ходе предварительного следствия установлена причастность к преступлениям ...........1, которая в дальнейшем скрылась на территории ............, в связи с чем 09.06.2025 была объявлена в федеральный розыск.

Так, ...........1, обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает. Обращает внимание, что после совершения преступления изменила фамилию, имя, отчество и паспорт на территории .............

Автор апелляционного представления полагает, что ...........1, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем имеются основания избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда от .......... - отменить. Удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения ...........1 в виде заключения под стражей сроком до 09.10.2025 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего с постановлением Октябрьского районного суда от .......... не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. При допросе, свою вину по существу обвинения ...........1 не признала, даёт показания, не соответствующие действительности, и не подтверждающиеся материалами уголовного дела, при проведении очных ставок также отрицала очевидные обстоятельства, мер по возмещению ущерба ................ не принимает и не намеревается это делать в дальнейшем, что свидетельствует об отсутствии раскаяния и явном отказе в сотрудничестве со следственным органом. ...........1 на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, по адресу места регистрации не проживала и фактически не проживает, постоянного источника дохода не имеет. Ранее, обвиняемая многократно, меняла свои персональные данные, изменяя как свои фамилии, так и имена.

По мнению представителя потерпевшего, находясь на свободе, ...........1 может как лично, так и, используя свои обширные связи оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, с которыми она лично знакома и знает их места жительства, так и согласовать с ними свою версию защиты, изготовить подложные доказательства своей невиновности и непричастности, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Автор жалобы отмечает, что данных, указывающих о невозможности содержания ...........1 под стражей, не установлено, стороной защиты каких-либо доказательств невозможности содержания ...........1 под стражей не представлено. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным следствием доказательствам, обосновывающим риски возможности выезда ...........1 с территории РФ, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Учитывая установленные по делу данные о том, что обвиняемая обладает значительными криминальными связями и продемонстрировала высокий уровень изощренности и подготовки при совершении инкриминируемого деяния мера пресечения в виде домашнего ареста не создает непреодолимых препятствий для продолжения противоправной деятельности, направленной на воспрепятствование производству по уголовному делу.

На основании изложенного, автор жалобы просит, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменить. Избрать в отношении обвиняемой ...........1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, не соблюдены.

В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Краснодара находится уголовное дело ........, возбужденное 9 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением следователя от 9 июня 2025 года подозреваемая ...........10 (...........1) объявлена в розыск, в связи с неустановлением местонахождения, а также в связи с отсутствием по месту регистрации.

Срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2025 года постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции ...........11

11 сентября 2025 года ...........1 задержана в соответствии по ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в это же день ей предъявлено обвинение по обстоятельствам хищения денежных средств ................

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении лица иной меры пресечения.

Принимая решение об отмене, принятого судом первой инстанции постановления, и об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд апелляционной инстанции учитывает характер и тяжесть обвинения, в совершении тяжкого преступления, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности обвиняемой, которая официально нигде не трудоустроена, а также возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение. ...........1 на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, по адресу места регистрации не проживала и фактически не проживает, постоянного источника дохода не имеет.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания за содеянное, обвиняемая может скрыться от суда, угрожать свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства, с целью изменения ими своих показаний в ее пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд исходит из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемой действиях, а о самой возможности их совершения, одновременно учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности до инкриминированного в вину деяния, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также существо предъявленного обвинения.

Причастность обвиняемой к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемой не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличие у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты суду не представлено.

Обсудив возможность применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, личного поручительства и подписки о невыезде, судом не установлено для этого ни фактических, ни процессуальных оснований, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в отношении ...........1 - отменить.

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО1 об избрании в отношении ...........1, родившейся .........., урож. ............ меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 29 суток, то есть до 9 октября 2025 года - удовлетворить.

Избрать обвиняемой ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей на срок до 9 октября 2025 года.

...........1 взять под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова