Решение № 12-129/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 26 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. от 07 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте около дома по адресу: ул. Победы, д. 39 в г.Северске Томской области, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. №003659 от 07 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не раскрыта; в материалах дела нет достаточных доказательств его виновности, имеются неустранимые сомнения в его виновности. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, его участие не признано судом обязательным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно около магазина «Мария-Ра» по адресу: ул.Победы, д. 39 в г. Северске Томской области, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 003659, из которого следует, что 27 июля 2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно около магазина «Мария-Ра» по адресу: ул.Победы, д. 39, г. Северск Томской области, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу (л.д.10-11);

- рапортом полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП Д., согласно которому 27 июля 2020 года в 09 часов 30 минут, находясь на охране общественного порядка в составе 681 патруля совместно с П. из дежурной части получено сообщение о том, что ЧОП необходима помощь по адресу: <...>. По прибытию на место в 09 часов 40 минут выявлен мужчина, который громко выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте возле магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Мужчина представился как ФИО1 и был доставлен в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для подтверждения личности и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14-15);

- показаниями Б. от 27 июля 2020 года, согласно которым 27 июля 2020 года в 09 часов 40 минут она находилась возле магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, где ее внимание привлек мужчина, который громко выражался нецензурной бранью. В этот момент к нему обратились сотрудники полиции, представились, разъяснили суть правонарушения и задержали его. Фамилия его ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом о доставлении, согласно которому 27 июля 2020 года в 10 часов 05 минут ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления протокола на месте из-за отсутствия документов (л.д. 16-17);

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. правильно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого акта, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. правомерно наложил на ФИО1 административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных доказательств и постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела нет достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения и имеются неустранимые сомнения в его виновности, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Из рапорта сотрудника полиции Д. следует, что 27 июля 2020 года в 9 часов 40 минут ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в общественном месте возле магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Свидетель Б. показывала, что 27 июля 2020 года в 9 часов 40 минут возле магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> ее внимание привлек мужчина, который громко выражался нецензурной бранью, позднее узнала его фамилию - ФИО1

Таким образом, факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, показаниями указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Вопреки доводам заявителя постановление должностного лица является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. № 003659 от 07 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-005053-43