Приговор № 1-313/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

3

Дело № 1-313/2018

(Уг....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июня 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.

защитника – адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, со ... образованием, холостого, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., зарегистрированного по месту пребывания: ... ранее судимого:

- **.**.**** Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.**** № 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, **.**.**** освобожден по отбытию наказания,

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** установлен административный надзор.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «...», расположенного по адресу г. ..., где распределив роли между собой, договорились, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зайдет в торговый зал, откуда похитит продукты, а ФИО1 будет ожидать его у входа в зал, для того, чтобы открыть входную дверь со стороны входа, тем самым, давая возможность лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вынести из магазина похищенное имущество.

**.**.**** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: **.**.**** около ... часов ... минут ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зашел в торговый зал, а ФИО1 остался стоять на входе, ожидая лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, с похищенным, после чего, лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, взял с полки, то есть похитил товар:

- филе грудки идейки в количестве 10, 786 кг, стоимостью по 270 рублей за 1 кг, на сумму 2 912 руб. 22 коп.,

-сыр «Российский» «ТМ Киприно», 300 гр. в количестве 10 шт., стоимостью по 146 руб. 36 коп., за упаковку, на сумму 1 463 руб. 60 коп.

- сыр «Сливочный» «ТМ Киприно» 300 гр. в количестве 10 шт., стоимостью по 154 руб. 55 коп., за упаковку, на сумму 1 545 руб. 50 коп;

- сыр «Витязь» «ТМ Киприно» 300 гр. в количестве 6 шт., стоимостью по 146 руб. 36 коп. за упаковку, на сумму 878 руб. 16 коп., сложил товар в корзину и пошел к дверям входа, а ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подставил ногу к входным дверям магазина, и двери открылись. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вышел из торгового зала, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, подошел к ФИО1, затем они совместно переложили продукты в пакет, который был в руках ФИО1, после чего с похищенным вышли из магазина, таким образом, совместными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 6 799 рублей 48 копеек, причинив ООО «...» материальный ущерб, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, продав продукты на рынке на «Швейной фабрике» за 1 500 рублей, поделив деньги, вырученные от продажи похищенного поровну между собой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЛИЦО_5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.100, 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом до задержания, оказание помощи близким родственникам.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях Г.М.МБ. рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Г.М.МБ. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст 1064, 1080 ГК Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 6 799 рублей 48 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и взысканию с ФИО1 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью торгового зала магазина «... от **.**.****; товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 6799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 48 копеек в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: диск с видеозаписью торгового зала магазина «...» от **.**.****; товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина