Приговор № 1-288/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего на автобазе вблизи <адрес><адрес> округа <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф оплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 года 1 месяц 28 дней ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 года 1 месяц 28 дней ограничения свободы.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>. <адрес> округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком по рукам, которыми потерпевшая закрывала лицо, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по спине, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и начал трясти, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. В результате незаконных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде гематом на лице, руках и спине, ей была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.63, 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.66).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, приобретение потерпевшей лекарственных препаратов и подарков, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца, сожительницы), наличие на иждивении не работающей сожительницы, несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи дочери сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления, явилось одной из причин его совершения. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное состояние на совершение им преступления не повлияло.

Не находит суд и оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимости, указанные во вводной части приговора, фактически учитываются по настоящему делу при квалификации преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами наделяют ФИО1 признаками субъекта указанного преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторный учет при назначении наказания обстоятельств, относящихся к признакам преступления, не допускается.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Пермский муниципальный округ Пермского каря, и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: фотоизображение, хранящееся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №