Приговор № 1-222/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018 г. .

поступило: Дата г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственных обвинителей – Сердюкова С.В., Гончарова Е.Н.,

защитника - Сикорского Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего- Я.,

при секретаре – Чумак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, ранее судимого:

-28.11.2012 Черепановским р/с НСО по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;

-12.03.2013 Черепановским р\с НСО по п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4г.6 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Черепановского р\с НСО от 28.11.2012г., к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ВК; 13.09.2017 освобожденного по отбытию наказания;

-20.02.2018 Черепановским р\ с НСО по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 132, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок наказания исчислен с 26.11.2017г.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 по эпизоду Номер совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, по эпизодам №№ 1 и 3 – кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <Адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод Номер.

В период времени с Дата, но не позднее Дата, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо заброшенного <Адрес>, и у него под воздействием алкоголя внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Я., с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее Я., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в период с Дата, но не позднее Дата ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в ограду дома Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, подошел к бане, и, лежащей на земле арматурой, сорвал навесной замок, прошел в предбанник, где руками снял второй навесной замок, который был в незапертом состоянии, тем самым незаконно, с целью хищения проник в помещение бани. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 в поисках ценного имущества осмотрел помещение бани, откуда т похитил металлическую круглую печь, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Я.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. ущерб в размере 4500 рублей.

Эпизод № Номер

В период с 05 часов 10 минут Дата, но не позднее 19 часов 40 минут Дата, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо стоящего напротив первого подъезда <Адрес> автомобиля «марка», регистрационный знак Номер регион, и у него под воздействием алкоголя внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Я. из вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение имущества, принадлежащего Я., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в период с 05 часов 10 минут Дата, но не позднее 19 часов 40 минут Дата, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему между первым и вторым подъездами <Адрес>-на <Адрес> автомобилю «марка», регистрационный знак Номер регион, и, в продолжение своего преступного умысла, лежащим на земле камнем разбил заднее левое стекло указанного автомобиля, и из салона автомобиля т похитил автомагнитолу «Саудмакс» (SOUNDMAX), стоимостью 1500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение имущества Я., из багажного отсека т похитил набор головок и ключей, стоимостью 4500 рублей и автомобильный компрессор, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Я.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Эпизод № Номер

В период с 20 часов 30 минут Дата, но не позднее 07 часов 50 минут Дата, ФИО1 проходил мимо стоящего между домами Номер и Номер <Адрес> автомобиля «марка2», регистрационный знак Номер регион, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Т., из вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в период с 20 часов 30 минут Дата, но не позднее 07 часов 50 минут Дата, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему между домами Номер и Номер м-на <Адрес> автомобилю «марка2», регистрационный знак Номер регион, и, в продолжение своего преступного умысла, лежащим на земле камнем разбил стекло в пассажирской двери указанного автомобиля и из салона т похитил автомагнитолу «Кенвуд» (KENVUD), стоимостью 2000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение имущества Т., из ящика, расположенного под кузовом автомобиля с левой стороны, предварительно переломив дужку крепления навесного замка, т похитил 2 аккумулятора марки «ФИО2 60 А/ч» (VARTA BD 60), стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие гр. Т.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В связи с чем судом оглашены его показания со стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в ноябре Дата., точного числа не помнит, он ехал на электричке из <Адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов вышел на <Адрес>, гулял в районе частных домов и увидел, что в ограде одного из домов нет следов, хотя уже выпал снег. Он зашел в ограду дома, прошел к бане, на двери висел навесной замок, в ограде лежала металлическая арматура, он взял ее и сбил замок. Зайдя в помещение бани, увидел, что там стоит металлическая круглая печь, которую он выкатил до выхода из ограды и оставил там, т.к. печь была тяжелая, примерно, кг. 80. Он вышел из ограды и у не знакомого мужчины спросил, куда можно сдать металлическую печь, просил его сдать печь, пообещав ему деньги, сказав, что печь его ( ФИО1). Мужчина сходил за тележкой, на которую он ( ФИО1) погрузил печь, мужчина ее увез и через 15 минут вернулся, отдал ему 900 рублей, из которых он дал мужчине 300 рублей, а 600 рублей взял себе, деньги потратил на спиртное. ( т.1 л.д.180-181);

В начале ноября Дата., точного числа не помнит, он ехал на электричке из <Адрес> и решил выйти на <Адрес> для того, чтобы что-нибудь украсть. Около 16 часов вышел и пошел между двух домов, увидел, что стоит автомобиль «марка», точной модели не знает, цвет- не помнит, похожий на марка3,из которого он решил что-нибудь похитить. Камнем разбил заднее пассажирское стекло автомобиля, открыл дверцу, из передней панели вырвал магнитолу, названия которой не знает, из багажника похитил набор ключей и компрессор. С похищенным пошел на <Адрес> где стоял автомобиль темного цвета, в нем сидел мужчина, который за 3000 рублей приобрел похищенное. О том, что вещи краденные, ему не говорил, кражу совершал в перчатках. Ночевать остался на станции. На следующий день снова пошел гулять по <Адрес>, ближе к вечеру, в том же дворе, где совершил кражу из «марка», он увидел небольшой грузовик, названия которого не знает, и решил из него что-нибудь похитить. Взял с земли камень, разбил пассажирское стекло, открыл дверь и из салона похитил магнитолу, а так же из металлического ящика похитил 2 аккумулятора. На руках были перчатки. Все это донес до подъезда ближайшего дома, оставил и пешком пошел на <Адрес>, где увидел мужчину, который был на автомобиле иностранного производства светлого цвета и предложил ему купить аккумуляторы за 3000 рублей, он согласился. Вдвоем доехали до места, где он оставил похищенное, мужчина забрал аккумуляторы за 3000 рублей, магнитолу- не стал брать и уехал. Магнитолу он оставил у этого же подъезда и снова пошел на <Адрес>, на электропоезде уехал, деньги потратил на личные нужды.( т.1 л.д. 200-202);

После оглашения показаний подсудимый, согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснил о том, что данные показания он поддерживает, давал их при защитнике и добровольно. Исковые требования потерпевших он полностью признает. Так же пояснил о том, что, совершая преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение.

Вина подсудимого, помимо его признания, по первому эпизоду подтверждается:

-оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшей Я. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом и надворные постройки на участке, расположенном по адресу: <Адрес>. В данном доме они не проживают. В настоящее время дом признан аварийным, имеются документы. Дата она приезжала в <Адрес>, заходила в дом и на участок, все было в порядке. Дата приехала снова в дом, и увидела, что во дворе имелись сугробы снега, было видно, что давно не ходили, и в бане, которая находится рядом с домом, на земельном участке, с входной двери сорван замок. Вход в баню расположен через предбанник, на входной деревянной двери предбанника имелся навесной замок, замок висел на петлях, далее- вторая дверь деревянная, которая тоже была закрыта на навесной замок, но когда она пришла, данный замок лежал рядом, открытый, этот замок был старый и открывался без ключа. Она зашла в баню и обнаружила, что из бани похищена печь металлическая, которую приобретала в 2008 году за 8000 рублей и в настоящее время печь, с учетом износа, оценивает в 4500 рублей. Печь металлическая, круглая, примерно 120 см. высотой, сверху имелся бак с крышкой, документов на печь нет. В дом проникновения не было, из дома ничего не похитили, проникли только в баню. Просит найти виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности и возместить причиненный ущерб. /л д. 155-156 /;

- оглашенными, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетеля С. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что Дата к нему и его знакомому -С. подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, пояснил, что подозреваемый будет показывать места, откуда похищал имущество. Они согласились и на двух автомобилях поехали по указанию подозреваемого, представившегося ФИО1, полных данных которого не запомнил. В присутствии адвоката и сотрудников полиции приехали к дому, расположенному по адресу: <Адрес> и ФИО1 указал на баню, стоящую в ограде этого дома и пояснил, что именно из этой бани тот похитил металлическую печь. Следователь составила протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 показывал без какого либо давления, самостоятельно. / л.д. 165-166 /;

- заявлением Я., из которого следует, что в период времени с Дата до 14:00 часов Дата, не установленное лицо путем срыва замка проникло в баню, расположенную по адресу: <Адрес>, откуда т похитило металлическую печь, стоимостью 4500 рублей. Виновное лицо желает найти и привлечь к уголовной ответственности. / л.д. 36 /;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что в присутствии понятых и защитника, подозреваемый указал на ограду <Адрес> и пояснил, что именно из этой бани, в ограде указанного дома он в начале ноября Дата похитил металлическую печь. / л.д. 203-208/;

Вина подсудимого, помимо его полного признания, по второму эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «марка», который стоял у подъезда Номер, <Адрес>. Он автомобилем не пользовался, но утрами проходил мимо и осматривал его. Дата рано утром он ушел на работу, в 19:40 часов возвращался с работы и обратил внимание, что на его автомобиле стекло задней левой двери разбито, в салоне нарушен порядок и отсутствует магнитола «SOUNDMAX», стоимостью 1500 рублей, набор инструментов, стоимостью 4500 рублей и компрессор, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 6500 рублей, который для него является значительным, так как доход его семьи составлял 45000 рублей, но постоянного дохода не имел тогда и не имеет сейчас, выплачивал ежемесячные коммунальные платежи, кредит, проживал вдвоем с женой. Похищенное не возвращено, а потому в стадии следствия он заявил иск на указанную сумму и в настоящее время поддерживает его полностью. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Кто мог совершить хищение его имущества, он не знает.

-оглашенными, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетеля С. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что Дата к нему и его знакомому –С. подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, пояснил, что подозреваемый будет показывать места, откуда похищал имущество. Они согласились, и на двух автомобилях поехали по указанию подозреваемого, который представился ФИО1, полных данных которого не запомнил. В присутствии адвоката и сотрудников полиции приехали к месту, расположенному между первым и вторым подъездом <Адрес>, где ФИО1 пояснил, что в начале ноября Дата из автомобиля «марка» похитил автомагнитолу, набор с ключами и головками, компрессор. Следователь составила протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 показывал без какого либо давления, самостоятельно. /л.д. 165-166 /;

- заявлением Я., из которого следует, что в период времени с 05:10 часов 19:40 часов Дата из его автомобиля «марка», регистрационный знак Номер регион, похитили магнитолу «SOUNDMAX», набор головок и ключей, компрессор. Виновное лицо желает найти и привлечь к уголовной ответственности. / л.д. 34 /;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой Дата в присутствии понятых и защитника ФИО1 указал на место, расположенное между первым и вторым подъездом <Адрес> и пояснил, что в начале ноября Дата там стоял автомобиль «марка», из которого он похитил автомагнитолу, набор инструментов и компрессор, перед этим разбив камнем стекло салона автомобиля. / л.д. 203-208 /;

Вина подсудимого, помимо его полного признания, по третьему эпизоду подтверждается:

-оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшего Т. о том, что с февраля 2016 у него в собственности имеется автомобиль «марка2», регистрационный знак Номер регион, сигнализацией автомобиль не оборудован. На автомобиль он приобрел два аккумулятора : «ФИО2 60 ам/ч», в корпусе серого цвета, а также в автомобиль установил магнитолу «Кенвуд» черного цвета. Дата около 20:30 часов они с женой вернулись домой, автомобиль он поставил на парковку, расположенную между домами № <Адрес>. Дата около 07:50 часов он вышел из дома, подошел к своему автомобилю, открыл дверь и увидел, что разбито левое пассажирское стекло, передняя панель вырвана, отсутствует вышеуказанная автомагнитола, которую с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Обошел автомобиль и увидел, что открыт ящик под кузовом с левой стороны, где стояли аккумуляторы, замок навесной, который закрывал дверцу ящика, целый и находится в положении « закрыто», но переломлена душка крепления и висит на замке. Из ящика похищены два аккумулятора, каждый аккумулятор он оценивает в 3000 рублей, на сумму 6000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 8000 рублей, который является для него значительным, так как его и жены заработная плата в месяц составляет 40000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 7000 рублей, за съемную квартиру платят 8000 рублей в месяц. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности и возместить причиненный ущерб. / л.д. 144-145 /;

-оглашенными, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Т. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что Дата около 20:30 часов они с мужем приехали домой, автомобиль муж поставил на парковку между домами <Адрес>. Дата около 07:50 часов муж вышел на улицу, собирался ехать на работу, следом вышла она и увидела, что из их автомобиля похищены два аккумулятора и автомагнитола. Кто мог совершить преступление, она не знает. /л.д.159-160 /;

-оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля С. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что Дата к нему и его знакомому- С. подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, пояснил, что подозреваемый будет показывать места, откуда похищал имущество. Они согласились, и на двух автомобилях поехали по указанию подозреваемого, который представился ФИО1, полных данных которого не запомнил. В присутствии адвоката и сотрудников полиции приехали к мусорным бакам, стоящим на обочине между домами Номер и Номер <Адрес>, вышли из автомобилей, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что в начале ноября Дата на этом месте стоял автомобиль, названия не помнит, грузовик небольшой, из которого ФИО1 похитил 2 аккумулятора и автомагнитолу, при этом разбив пассажирское стекло камнем. Следователь составила протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 показывал без какого либо давления, самостоятельно. / л.д. 165-166 / ;

- заявлением Т., из которого следует, что в ночь с Дата на Дата вскрыли его автомобиль «марка2», регистрационный знак Номер регион, путем разбития стекла и похитили магнитолу, стоимостью 2000 рублей, из отсека с аккумуляторами похитили 2 аккумулятора, стоимостью 6000 рублей. Автомобиль «марка2», регистрационный знак Номер регион, находился между домами <Адрес>. Общий ущерб от кражи составил 8000 рублей, который для него является значительным. / л.д. 33/ ;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой Дата в присутствии понятых и защитника, ФИО1 указал на место, расположенное между домами № <Адрес><Адрес> и пояснил, что в начале ноября Дата в указанном им месте стоял автомобиль «марка2», из которого он похитил автомагнитолу и два аккумулятора, перед этим разбив камнем стекло в салоне автомобиля. / л.д. 203-208 /;

И другими доказательствами, давая оценку которым по правилам ст., ст.17,75,88 УПК РФ, суд находит их относимыми поскольку они в той или иной мере подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, допустимыми поскольку вышеперечисленные доказательства получены без нарушения норм закона, достоверными поскольку они подтверждают друг друга и не противоречат друг другу, а в совокупности- достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Показания потерпевших Я., Я., Т. и свидетелей С., Т. суд находит допустимыми доказательствами т.к.до начала допроса все они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым нет, не установил суд и причин для оговора подсудимого. В стадии предварительного расследования как потерпевшие Я., Т., так и свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, вскоре после случившегося, протокол допросов был подписан каждым из них без замечаний и дополнений. Оглашение показаний потерпевших Я., Т., свидетелей Т. и С. произведено судом с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и логичны, в целом и главном согласуются с другими доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, согласуются с признательной позицией подсудимого, показания которого суд так же признает допустимым доказательством, поскольку в стадии предварительного расследования его допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, данные показания ФИО1 полностью поддержал. Оглашение его показаний судом произведено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, по инициативе государственного обвинителя.

Материалы дела, исследованные судом, так же отвечают требованиям допустимости.

Все доказательства собраны в стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, они полно и всесторонне проверены судом, никаких нарушений, влекущих недействительность доказательств, суд не установил.

Совокупностью доказательств судом достоверно и убедительно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, т и противоправно, без разрешения собственников и в их отсутствие, а так же в отсутствие посторонних лиц, преследуя корыстную цель, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество потерпевших, с которым скрылся с мест совершения преступлений и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Так, в период времени с Дата, но не позднее Дата, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошел в ограду <Адрес>, подошел к бане, и, лежащей на земле арматурой, сорвал навесной замок, прошел в предбанник, где руками снял второй навесной замок, который был в незапертом состоянии, тем самым проник в помещение бани, откуда изъял и обратил в свою собственность металлическую круглую печь. ( эпизод Номер).

Далее, в период с 05 часов 10 минут Дата, но не позднее 19 часов 40 минут Дата, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоящему между первым и вторым подъездами <Адрес>, автомобилю «марка» и лежащим на земле камнем разбил заднее левое стекло указанного автомобиля, и из салона автомобиля изъял и обратил в свою собственность автомагнитолу «Саудмакс» (SOUNDMAX), стоимостью 1500 рублей, после чего из багажного отсека - набор головок и ключей, стоимостью 4500 рублей и автомобильный компрессор, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Я. ( эпизод Номер).

В период с 20 часов 30 минут Дата, но не позднее 07 часов 50 минут Дата, ФИО1 подошел к стоящему между домами <Адрес> автомобилю «марка2», регистрационный знак Номер регион, лежащим на земле камнем разбил стекло в пассажирской двери указанного автомобиля и из салона изъял и обратил в свою собственность автомагнитолу «Кенвуд» (KENVUD), стоимостью 2000 рублей, после чего, из ящика, расположенного под кузовом автомобиля с левой стороны, предварительно переломив дужку крепления навесного замка- 2 аккумулятора марки «ФИО2 60 А/ч» (VARTA BD 60), стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие гр. Т. (эпизод Номер).

Именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб : Я. в размере 4500 рублей ( эпизод Номер), Я. в размере 6500 рублей ( эпизод Номер), Т. в размере 8000 рублей (эпизод Номер).

С учетом материального положения потерпевших Я. и Т., стоимости и значимости имущества для потерпевших, а так же, исходя из того, что ущерб превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, т.е.5000 рублей, суд признает его значительным.( эпизоды №Номер). Так же суд считает, что по эпизоду Номер нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение, поскольку под помещением, согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. В данном случае таким помещением является баня, расположенная на территории домовладения, принадлежащего потерпевшей Я. на праве собственности, в которую подсудимый проник, для этого лежащей на земле арматурой сорвал навесной замок, прошел в предбанник, где руками снял второй навесной замок, который был в незапертом состоянии.

Квалифицирующий признак- иное хранилище по данному эпизоду подлежит исключению как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

По эпизоду Номер- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По эпизодам №Номер, 3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Совершены преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает : явки с повинной по каждому эпизоду, признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий и его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, а так же данных о личности подсудимого, который пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд находит основания для применения правил ч.1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. признания отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизодам №Номер, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило контроль за поведением и привело к совершению им преступлений.

Подсудимый на учетах врачей специалистов не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно ( л.д.232 т.1), ранее он неоднократно судим в т.ч. за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, данные судимости в соответствии с п.»б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

20.02.2018г. ФИО3 осужден Черепановским районный судом по ч.1 ст. 162 и ч.1 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы по обстоятельствам, имевшим место Дата.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание.

С учетом совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств, предусмотренных ст.,ст. 43,60 УК РФ, а так же поведения подсудимого до и после совершения преступлений, для обеспечения достижения целей наказания -восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, не имеется. По эпизоду Номерсуд применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Применение правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по эпизоду Номер, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, исходя из

из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, суд считает невозможным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит т.к. смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Черепановского р\суда НСО от 20.02.2018г.

Гражданские иски потерпевших полностью признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы по оплате труда адвоката Сикорского Д.С. в размере 3672 рублей в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ. Оснований освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, не приведено таковых оснований и подсудимым. При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен и не отказывался от услуг защитника в связи с материальной несостоятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,

-по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черепановского р\суда НСО от 20.02.2018г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 5(пять) лет 9(девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата. года по Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевших : Я.-4500 рублей, Я.-6500 рублей, Т.-8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования в размере 3672 рубля.

Приговор обжалуется в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб или представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)