Приговор № 1-199/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., подсудимого ФИО2, адвоката Апсаликова В.А. удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 08 <данные изъяты> ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21ч.15мин., ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил лежащий на кровати в комнате, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой «MicroSD 32Gb», стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении детей 2005 и 2008 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Подсудимый ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Samsung Galaxy J1 SM-J120F/DS EMEI №, EMEI №, S/N R58J2455QBP, флеш-карту «Micro SD 32 Gb», возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |