Приговор № 1-240/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019

Поступило в суд 27.06.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 2 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным суде Новосибирской области по <данные изъяты> УК РФ, с учетом постановления Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 3 месяца 04 дня;

не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащее на наружном подоконнике магазина <данные изъяты> на данном участке местности имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> за 10 000 рублей, на котором был установлен чехол-книжка чёрного цвета за 200 рублей, с установленными в данном телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний (инвалидность 2 группы), полное возмещение ущерба путем возврата похищенного и возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> чехол-книжка; 2 сим-карты сотового оператора «МТС», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же;

- ДВД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдении, установленной снаружи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова