Приговор № 1-379/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 19 ноября 2019 года.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

..., приговором Ленинского районного суда ... РСО Алания ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

..., примерно в 21 час 00 минуту, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ЛАДА - 211440, с государственным регистрационным знаком ... рус. ехал по автодороге «Октябрьское - Сунжа» со стороны ... по направлению ... РСО - Алания и на 2 км, указанной автодороги стал участником ДТП с автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... рус. под управлением ФИО3 При проверке водителей на состояние опьянения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость шаткость походки, - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектор ДПС отстранил последнего от управление транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на что ФИО2 ответил отказом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно.

Адвокат Бицоева Р.Е. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и не возражала по поводу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО – Алания, ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2 квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

При этом, постановляя приговор, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ст. ИДПС ИГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания, лейтенанта полиции ФИО4 от ..., ( л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от .... (л.д. 6), потокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от .... (л.д., 8), протокол о задержании транспортного средства от .... (л.д. 9), приговор Ленинского районного суда ... РСО - Алания от .... (л.д. 81-85), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 14), показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от ... (л.д. 24-28), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 от ..., (л.д. 34-37), показания допрошенной в качестве в качестве свидетеля ФИО5 от .... (л.д. 38-40), протокол осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи от .... (л.д. 44-47), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 от .... (л.д. 49-51), протокол осмотра предметов (документов) от .... (л.д.52-55), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от .... (л.д. 56-57)

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО2 ранее судим: приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1. ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ...; приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год;

В связи с тем, что судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что согласно справке старшего УУП УМВД по ... РСО – Алания подсудимый состоит на профилактическом учете, имеет приводы в ДЧ УМВД России по .... Согласно справке РНД, ФИО2 состоит учете с ... года .... На учете в РПБ не состоит.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, необходимо изменить на виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА - 211440 с государственным регистрационным знаком <***> рус., следует считать возвращенным владельцу и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела, «DVD - RW» диск с файлами видеозаписей от ..., следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 1 (один) год и 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства – автомобиль марки ЛАДА - 211440 с государственным регистрационным знаком ... рус., считать возвращенным владельцу и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела, «DVD - RW» диск с файлами видеозаписей от ..., хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.