Приговор № 1-150/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

дело № 1-150/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самочкова В.Н., представившего удостоверение № 1389 и ордер № 0006943,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего кладовщиком у ИП ФИО3, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, часть 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил Потерпевший №1 оформить на себя кредит для приобретения сотового телефона «Samsung Galaxy S8», а указанное имущество передать ему. При этом ФИО1 пообещал, что сам выплатит банку кредит, заведомо зная, что исполнять обязательства по кредитному договору он не будет. В тот же день, Потерпевший №1, находясь в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, заключил с банком ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S8» стоимостью 48 940 рублей, карты памяти «Samsung» micro SD PRO PLUS стоимостью 5339 рублей, кейс-книжки «Samsung clear view standing» стоимостью 4449 рублей, беспроводного зарядного устройства «Samsung EP-PG 950B» стоимостью 4449 рублей, портативной колонки «Samsung level box silm», не представляющей материальной ценности, с оформлением пакета услуг «Консультация пакет. Все включено VIP» стоимостью 7119 рублей, страхованием заемщика стоимостью 6015 рублей, на общую сумму 76 311 рублей. Указанное имущество ФИО1 получил от Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 с полученным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 76 311 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил Потерпевший №2 оформить на себя кредит для приобретения сотового телефона «Samsung Galaxy S8», а указанное имущество передать ему. При этом ФИО1 пообещал, что сам выплатит банку кредит, заведомо зная, что исполнять обязательства по кредитному договору он не будет. В тот же день, Потерпевший №2, находясь в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, заключил с банком ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S8» стоимостью 48940 рублей, карты памяти «Samsung» micro SD EVO PLUS 256 Gb стоимостью 8899 рублей, кейс-книжки «Samsung clear view standing» стоимостью 4449 рублей, портативной колонки «Samsung level box silm», не представляющей материальной ценности, с оформлением услуги напоминания о платеже по кредиту стоимостью 1116 рублей, страхованием заемщика стоимостью 6015 рублей, на общую сумму 69 419 рублей. Указанное имущество Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО4, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, который в свою очередь передал вышеуказанное имущество ФИО1 После чего ФИО1 с полученным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 69419 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1, положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание :

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовые чеки платежа в адрес банка ЗАО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по договору №, возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; кассовые чеки платежа в адрес банка ЗАО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по договору №, возвращенные Потерпевший №2 - оставить по принадлежности; светокопии вышеуказанных документов, заверенные копии договоров № и №, заверенные копии договоров комиссии №П10-009930 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, заверенную копию договора комиссии №Т20-009092 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заверенную копию товарного чека №Т20-0000232 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья