Приговор № 1-17/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

к уголовному делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Туркова Р.Б. , подсудимой ФИО1 , её защитника – адвоката <данные изъяты><адрес> ФИО2 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, точное время предварительным следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с помощью имевшейся при себе отвертки, применив физическую силу, путем отжима оконной рамы, открыв окно, незаконно проникла в домовладение № по <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 215000 рублей и пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV», модели MP-654K, стоимостью 14560 рублей, принадлежащие гражданину ФИО7 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО7 имущественный вред на общую сумму 229 560 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-166) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-193) следует, что вину свою в предъявленном ей обвинении, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно время не помнит, она приехала в <адрес> к своему знакомому ФИО6 Далее она позвонила своему бывшему супругу ФИО7, с которым в ходе телефонного разговора у нее возник словесный конфликт. Из разговора с ФИО7 она узнала, что он находится в <адрес>, ФИО6, при данном разговоре не присутствовал. Испытывая финансовые трудности, зная, что ФИО7 отсутствует по месту жительства, у нее возник умысел проникнуть в домовладение ФИО7 и совершить кражу денежных средств, либо каких-нибудь ценных вещей. Ей было известно, что ФИО7 хранит денежные средства в шкафу, в одной из комнат своего домовладения. Она попросила ФИО6, пойти вместе к ней домой, пояснив, что ей нужно взять денежные средства и забрать свои вещи. О том, что она хочет совершить кражу, ФИО6 не сообщила. Подойдя к месту проживания ФИО7, осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет, около 00 часов 45 минут, она вместе с ФИО6 зашли во двор ФИО7, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что входная дверь в домовладение была закрыта, она сказала ФИО6, что потеряла ключ и попросила его помочь ей попасть в дом через окно, которое находилось около входной двери. У ФИО6 каких-либо подозрений в этот момент не возникло. Далее, она с помощью отвертки открыла окно, после чего ФИО6 подсадил ее, тем самым помог ей пролезть в окно. Сам ФИО6 остался на улице. Проникнув в дом, она начала искать денежные средства, однако ей не удавалось найти их. Далее, по ее просьбе ФИО6 также через окно проник в дом, однако при непродолжительных совместных поисках денег, он вылез обратно через окно на улицу и стал дожидаться ее там. Вскоре, в шкафу спальной комнаты, она обнаружила 215 000 рублей купюрами по 5000 рублей, пневматический пистолет и решила их похитить. Пистолет она хотела в последующем продать, а вырученные деньги потрать на свои личные нужды. Данные денежные средства и пневматический пистолет она положила в карманы своих штанов, после чего через окно вышла на улицу и вместе с ФИО6, направилась обратно к нему домой. О том, что она совершила преступление, а именно похитила имущество ФИО7, она ФИО6 не сказала. В момент кражи ее никто не видел. Разрешения входить на территорию и в помещение вышеуказанного домовладения, ФИО7 ни ей, ни ФИО6, не давал. На следующие сутки, утром, она и ФИО6 пошли в магазин «Теремок». Купив продукты, она расплатилась денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, с похищенных ею денег, сдачи с данной покупки у нее не осталось, т.е. она потратила 5000 рублей. На обратном пути из магазина, она встретила знакомого ФИО8, который попросил вернуть ему денежные средства, которые она похитила у ФИО7 Она достала все денежные средства, которые были у нее в кармане штанов, после чего, пересчитав деньги вместе с ФИО8, они насчитали 210 000 рублей, вернула их ему. При этом, она пояснила, что еще 5 000 рублей, она потратила в магазине «Теремок». Также ФИО8 попросил ее передать ему пневматический пистолет, который она похитила из дома у ФИО7, однако она ему отказала и ушла. По пути следования, она решила, поехать домой в <адрес> и попрощалась с ФИО6 Вернувшись домой, о совершении кражи имущества у ФИО7 она своей матери не сказала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7, в ходе беседы с которым, она призналась, что украла у него деньги и пистолет из его дома, а также попросила его приехать и забрать ее из <адрес>, где она находилась. Вскоре он приехал за ней, и по пути следования она вернула ему его пневматический пистолет. В последующем она вновь встретилась с ФИО7, которому она возместила недостающую сумму, передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. В настоящее время, причиненный материальный ущерб она возместила в полном объеме. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она созналась в содеянном и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления. Распоряжаться и пользоваться похищенным ею имуществом, принадлежащим ФИО7 ей никто не разрешал, как и заходить в его дом без его ведома. Свою причастность к вышеуказанному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она полностью признает, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и показала, где и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества принадлежащего ФИО7, и как в последующем распорядилась ранее похищенным имуществом. (т. 1 л.д. 171-179).

Содержание и правдивость оглашенных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему бывшей женой. До развода они совместно проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Вечером указанных суток ему позвонила ФИО1 и сообщила, что похитила у него денежные средства в сумме 215000 рублей и пневматический пистолет «Макаров», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Поверив словам ФИО1 , он обратился к своему знакомому ФИО8, попросив его осмотреть домовладение и, если он встретит ФИО1, , поговорить с ней, чтобы она вернула ему похищенное имущество. На следующий день ФИО8 ему сообщил, что встретил ФИО1 , которая отдала ему 210000 рублей, при этом призналась, что именно она похитила денежные средства, из домовладения ФИО7 При встрече ФИО8 вернул ему указанные деньги. По приезду домой, осмотрев своё домовладение, он увидел, что в дом проникли через окно, в доме был беспорядок, пропали денежные средства и пневматический пистолет, который лежал в коробке. Он никому не давал разрешения заходить в его дом и распоряжаться его имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, с заявлением о совершенной в отношении него краже. Впоследствии, ФИО1 вернула ему пневматический пистолет «Макаров» и остаток похищенных денежных средств, в размере 5000 рублей. С заключением судебной товароведческой экспертизы он согласен и не оспаривает ее. Причиненный ему материальный ущерб преступлением является для него значительным, он является самозанятым, его ежемесячный доход составляет 150000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он не имеет к ФИО1 претензий материального характера.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему в гости приехала его знакомая ФИО1 Он встретил ее и предложил пройти к нему в гараж. Там они сидели, общались на различные темы. В какой-то момент он пошел в дом, ФИО1 осталась в гараже. Когда он вернулся, ФИО1 попросила его пойти к ней домой, по адресу: <адрес>. В данном доме проживает бывший муж ФИО1 , ФИО7 Также ФИО1 , пояснила, что ей нужно будет взять из вышеуказанного дома свои денежные средства, на что он согласился. Затем, около 00 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они направились домой к ФИО1 По прибытию, ФИО1 прошла во двор, он прошел следом за ней по ее просьбе. Далее, ФИО1 подошла к входной двери домовладения №, однако дверь была закрыта. Она пояснила ему, что потеряла ключи от дома. После чего, ФИО1 пошла в гараж, который располагался на территории данного домовладения, взяла оттуда отвертку и подошла к окну, которое располагалось рядом с входной дверью в дом. При помощи данной отвертки, она отжала окно и открыла его. Затем, она попросила его помочь залезть ей через данное окно, что он и сделал. После этого, ФИО1 попросила его также залезть в дом через окно и помочь ей с поисками ее денежных средств, что он и сделал. Однако, после непродолжительных совместных поисков, не найдя денег, он вылез обратно на улицу и стал там ожидать ФИО1 Далее, она вылезла также через окно из дома, и он с ней вместе направились к нему домой. Вышеуказанную отвертку, ФИО1 вернула на место, в гараж. На тот момент ему не было известно, что ФИО1 совершила преступление, а именно похитила денежные средства и пневматический пистолет, принадлежащие ФИО7, и что к вышеуказанным домовладениям, т.е. № и № по <адрес>, она никакого отношения не имеет, разрешения входить в указанные дома и распоряжаться своим имуществом ФИО7 ей не давал. Вернувшись к нему домой, ФИО1 осталась у него на ночь. На следующий день, в утреннее время суток, точное время он не помнит, он с ФИО1 направился в магазин «Теремок» в <адрес>. На обратном пути они встретили их общего знакомого, ФИО8, который обратился к ФИО1 и попросил ее вернуть деньги и пневматический пистолет. В ходе их разговора, он узнал, что ФИО1 , при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно проникла в <адрес>, откуда похитила деньги и пневматический пистолет. После этого, ФИО1 передала ФИО8 денежные средства, точную сумму он не знает, однако пневматический пистолет, насколько он помнит, она не передавала ему. ФИО1 , также пояснила ФИО8, что <данные изъяты>, она потратила в магазине <данные изъяты> После этого, он с ФИО1 направились в сторону его дома, а ФИО8 ушел в другую сторону. Далее, попрощавшись с ФИО1 , он направился к себе домой. Каких-либо денежных средств ФИО1 ему не передавала. (т. 1 л.д. 122-124)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ее дочь ФИО1 совершила кражу имущества из дома ее бывшего супруга ФИО7, а именно денежных средств и пневматического пистолета. О данном факте до этого момента она не знала, так как дочь ей ничего не говорила. Каких-либо подробностей произошедшего она не знает. Также ей известно, что ФИО1 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ развелись, однако продолжали проживать вместе некоторое время, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 окончательно уехала от ФИО7 и стала проживать то у нее дома, то у своих знакомых в <адрес>. (т. 1 л.д. 134-137)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что официально трудоустроена в должности продавца в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, вместе со своей коллегой ФИО11, которая также является продавцом. В этот день к ним в магазин приходил житель станицы ФИО6 вместе с неизвестной девушкой, которую она опознать не сможет. Данная девушка совершила покупку продуктов питания, и они ушли. Что именно она купила и какими денежными купюрами она расплачивалась, она не помнит. В настоящее время опознать данную женщину она не сможет, так как события происходили давно, и их магазин посещает большое количество людей. Более каких-либо подробностей она не помнит, так как с того момента уже прошло много времени. О том, что вышеуказанная женщина совершила кражу имущества в <адрес>, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 140-143)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 146-148)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Около 09 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО7, который проживает в <адрес>. В ходе телефонного разговора, он сообщил ему, что его бывшая супруга ФИО1 , без его ведома, незаконно проникла в его домовладение и похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 215 000 рублей и пневматический пистолет. По этой причине он попросил найти ее и вернуть его денежные средства и указанный пистолет. Он согласился на просьбу ФИО7 Через некоторое время, проходя около магазина <данные изъяты> он увидел ФИО1 , в компании с ФИО6 Подойдя к ним, он рассказал ФИО1 их разговор с ФИО7 и попросил ее вернуть деньги, а также пневматический пистолет, которые она похитила. Она достала из карманов штанов денежную сумму и после совместного с ней пересчета, они насчитали <данные изъяты>. Также она пояснила, что <данные изъяты> она потратила на покупки в магазине <данные изъяты> Она передала ему указанную сумму, однако отказалась возвращать пистолет. Затем ФИО1 вместе с ФИО6, направились дальше по улице, а он направился к себе домой. В последующем, вечером этого же дня, когда ФИО7 вернулся домой, он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ему отдала ФИО1 Более каких-либо подробностей вышеуказанного преступления он не знает. (т. 1 л.д. 151-153)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО7 осмотрено домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, как место, откуда ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7; (т. 1 л.д. 12-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО7 осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: денежные купюры в количестве 42-х штук, достоинством 5 000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: № в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7; (т. 1 л.д. 25-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО7 осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV» модели <данные изъяты>; паспорт на пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV» модели <данные изъяты>; (т. 1 л.д. 32-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость пистолета пневматического газобаллонного «MAKAROV» модели <данные изъяты> составила 14 560 рублей; (т. 1 л.д. 56-57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV» модели <данные изъяты> является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм., производства «Ижевского механического завода» (<адрес>, Россия), заводского изготовления, не относящегося к категории огнестрельного оружия. Пистолет, представленный на экспертизу, находится в исправном состоянии, для стрельбы сферическими снарядами кал. 4,5 мм. пригоден; (т. 1 л.д. 86-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV» модели <данные изъяты>; светокопии паспорта на пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV» модели MP-654K, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1л.д. 92-101)

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, показания подсудимой и потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными материалами дела, в связи, с чем суд находит их надлежащими и достоверными.

Показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая подтвердила в суде, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, а также подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Показания потерпевшего ФИО7, являются объективными, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями подсудимой.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной оговора подсудимой со стороны потерпевшего, так и самооговора подсудимого, не установлено.

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Порядокпроизводства следственных действий не нарушен, следственные действия проведенывпорядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиямист.180 УПК РФ и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренныест.166 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой по данному преступлению, суд исходит из следующего, что подсудимая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Об умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку ФИО1 , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшейся при себе отвертки, применив физическую силу, путем отжима оконной рамы, открыв окно, незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> и пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV», модели <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Материалами дела подтвержден размер ущерба потерпевшему, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, которое частично вернула потерпевшему до возбуждения уголовного дела (денежные средства в размере 210000 рублей), а другую часть вернула в досудебном порядке, на стадии предварительного следствия (пневматический пистолет «MAKAROV» и денежные средства в размере 5000 рублей).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение по указанному факту кражи и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимая действовала без согласия собственника, следовательно, незаконно. В свою очередь незаконное проникновение в жилище было напрямую связано с намерением совершить кражу имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину», по данному преступлению, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения и значимости его для потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, для которого кража имущества является существенным отчуждением его имущества, причиненный ему преступлением ущерб является значительным. Кроме того, сумма похищенного, превышает значение, указанное в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ, и образует значительный размер для потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимой не установлено, ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, имеет полное среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой к инкриминируемому ей деянию и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, относящееся к категории тяжких.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий на её поведение в администрацию сельского поселения не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужняя, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеет среднее полное образование, привлекалась к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ, официально не трудоустроенной, не военнообязанная, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, непротиворечивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, и признание их в судебном заседании, участие ФИО1 в проверке показаний на месте, в ходе которого получены имеющие значение для расследования сведения (дата, место и обстоятельства совершенного преступления); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 , суд с учетом тяжести содеянного, всей совокупности данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, считает, что исправлениеподсудимойможет быть достигнуто при применении к ней наказания, в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

При этом, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО1 правила, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению и в судебном заседании, а также оплаты судебной экспертизы, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками, от уплаты которых суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным её освободить, учитывая имущественное положение подсудимой и наличия на её иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по постоянному месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц отмечаться в указанном органе; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 210 000 рублей и пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV» модели <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА