Апелляционное определение № 33-3265/2025 от 16 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Королева С.Е. Дело № 2-А268/2025

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-3265/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000229-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 мая 2025 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсации за задержку выплаты заработной платы 271 481,60 руб., компенсации за задержку выплаты выходного пособия 6284,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 9333руб.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и выходного пособия.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 15 ноября 2022 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 15 ноября 2022 г. №. 30 декабря 2022 г. ей вручено уведомление об увольнении и 31 декабря 2022 г. ее уволили. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 6 марта 2025 г. приказ от 30 декабря 2022 г. № о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, запись в трудовой книжке недействительной; постановлено трудовой договор считать расторгнутым по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 504 000 руб., выходное пособие в сумме 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000руб.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 271 481,60 руб. за период с 16 февраля 2023г. по 4 апреля 2025г., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 6 284,80 рублей за период с 27 сентября 2024г. по 4 апреля 2025г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещалась. Также оспаривает расчет взыскиваемых денежных средств, представленный истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 декабря 2025 г. в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель ответчика представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что с 15 ноября 2022 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 15 ноября 2022 г. №. Работа по трудовому договору являлась постоянной и основным местом работы.

31 декабря 2022 г. с ФИО2 прекращены трудовые отношения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 6 июля 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2024г., ФИО2 отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2024г. данные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Липецкий районный суд Липецкой области.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 6 марта 2025 г. приказ ИП ФИО1 от 30 декабря 2022 г. № о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, запись в трудовой книжке недействительной; постановлено трудовой договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, считать расторгнутым по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 504 000 руб., выходное пособие в сумме 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2025 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 марта 2025 г. изменено в части указания даты расторжения трудового договора, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия и государственной пошлины. Указана дата расторжения трудового договора 26 сентября 2024 г. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 495 097 руб. 96 коп., выходное пособие в сумме 19 711 руб. 16 коп. С ФИО1 в доход бюджета Липецкого района взыскана государственная пошлина в сумме 8 648 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия вступило в законную силу 5 ноября 2025г.

Период заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации составляет с 16 февраля 2023г. по 4 апреля 2025г.

Постановлением от 11 апреля 2023 года N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Вместе с тем присужденный истцу средний заработок за время вынужденного прогула не относится к полагающимся работнику выплатам, несвоевременно начисленным ему работодателем.

Размер выходного пособия и право истца на его получение также являлось спорным и определены судом только при вынесении судебного постановления, вступившего в законную силу 5 ноября 2025г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, при этом Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, а основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным, а также исходя из содержания приведенной нормы с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11 апреля 2023 г. N 16-П и от 4 апреля 2024 г. N 15-П, принимая во внимание, что право на получение истцом выходного пособия разрешено при вынесении судебного постановления, вступившим в законную силу 5 ноября 2025г., то проценты (денежная компенсация) подлежит начислению на средний заработок и выходное пособие, которые взысканы вступившим в законную силу решением суда с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по дату фактической выплаты взысканных сумм.

Принимая во внимание, что решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 марта 2025 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2025 г., вступило в законную силу 5 ноября 2025 г., исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия за период до вступления решения суда в законную силу (с 16 февраля 2023 г. по 4 апреля 2025 г.) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 мая 2025 г. отменить и постановить новое решение, которым

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и выходного пособия отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 17 декабря 2025 г.